Yargıtay Adalet Seçim Kriterleri

Kim seçer Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi adaletleri ve nitelikleri hangi kriterlerle değerlendirilir? Amerika Birleşik Devletleri başkanı olması gereken muhtemel adaletleri belirler ABD Senatosu tarafından onaylandı mahkemeye oturmadan önce. Anayasa, Yargıtay adaleti olmak için resmi nitelikleri listelemez. Başkanlar genellikle kendi siyasi ve ideolojik görüşlerini paylaşan insanları aday gösterirken, adaletler hiçbir şekilde başkanın görüşlerini mahkemeye açılan davalar. Sürecin her aşamasının göze çarpan yönleri şunlardır:

1. Başkan, Yargıtay bir açıklık meydana geldiğinde.
   1. Genelde, başkan kendi partisinden birini seçer.
   2. Başkan genellikle ortak bir yargı felsefesi olan birini yargılama veya adli aktivizm.
   3. Başkan, mahkemeye daha fazla denge sağlamak için farklı bir geçmişe sahip birini de seçebilir.
2. Senato onayladı oy çokluğu ile cumhurbaşkanlığı ataması.
   1. Gerekli olmamakla birlikte, aday, genellikle Senato tarafından onaylanmadan önce Senato Yargı Komitesi önünde tanıklık eder.
   2. Yüksek Mahkeme adayı nadiren geri çekilmek zorunda kalır. Şu anda, Yargıtay'a aday gösterilen 150'den fazla kişinin sadece 30'u - terfiye terfi ettirmeye aday olanlar dahil
      instagram viewer
      Mahkeme Başkanı- ya kendi adaylıklarını reddetmişler, Senato tarafından reddedilmişler ya da adaylıklarını başkan adayı tarafından geri almışlardır.

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'ndeki boşlukları doldurmak (genellikle SCOTUS olarak kısaltılır), bir başkanın yapabileceği en önemli eylemlerden biridir. ABD başkanının başarılı adayları, cumhurbaşkanının siyasi görevden ayrılmasından sonra yıllar ve bazen onlarca yıl ABD Yüksek Mahkemesinde oturacaklar.

Tahsis etme süreciyle karşılaştırıldığında Kabin pozisyonları, cumhurbaşkanının adalet seçiminde daha fazla serbestliği var. Başkanların çoğu, kaliteli hakimlerin seçilmesinde itibar kazanmıştır. Genelde cumhurbaşkanı nihai seçimi astlara veya siyasi müttefiklere devretmek yerine yapar.

Birkaç hukuk uzmanı ve siyaset bilimci seçim sürecini derinlemesine incelemiş ve her cumhurbaşkanının bir dizi kritere göre bir aday seçtiğini bulmuştur. 1980'de William E. Hulbary ve Thomas G. Walker başkanlık arkasındaki motivasyonlara baktı Yargıtay'a aday olanlar 1879 ve 1967 arasında. Cumhurbaşkanları tarafından Yargıtay adaylarını seçmek için kullanılan en yaygın kriterlerin üç kategoriye ayrıldığını tespit ettiler: geleneksel, politik ve profesyonel.

Geleneksel Kriterler

• kabul edilebilir politik felsefe (Hulbary ve Walker'a göre, 1789-1967 arasındaki cumhurbaşkanlığı adaylarının% 93'ü bu kritere dayanıyordu)
• bir coğrafi denge (% 70)
• "doğru yaş" - çalışılan dönemdeki başvuru sahipleri, 50'li yaşların ortalarında, kanıtlanmış kayıtlara sahip olacak kadar yaşlı ve mahkemede on yıl veya daha fazla hizmet verecek kadar genç olma eğilimindeydi (% 15)
• dini temsil (% 15)

Siyasi Kriterler

• cumhurbaşkanının kendi siyasi partisi üyeleri (% 90)
• cumhurbaşkanının politikaları veya kişisel siyasi serveti için belirli siyasi çıkarları ya da politik iklimi iyileştiren görüşler veya pozisyonlar (% 17)
• cumhurbaşkanının kariyeri için çok önemli olan gruplar veya bireyler için siyasi getiriler (% 25)
• cronyism, cumhurbaşkanının yakın bir siyasi veya kişisel ilişkisi olduğu insanlar (% 33)

Mesleki Yeterlilik Kriterleri

• pratisyen ya da hukuk bilimcisi olarak seçkin kimlik bilgileri (% 66)
• üstün kamu hizmeti kayıtları (% 60)
• önceki adli tecrübe (% 50)

Daha sonraki bilimsel araştırmalar denge seçimlerine cinsiyet ve etnik köken ekledi ve günümüzde politik felsefe sıklıkla adayın Anayasa'yı nasıl yorumladığına bağlı. Ana kategoriler, Hulbary ve Walker'ın çalışmasını takip eden yıllarda kanıt olmuştur. Kahn, örneğin, kriterleri Temsilci (ırk, cinsiyet, siyasi parti, din, coğrafya); Doktrinal (cumhurbaşkanının siyasi görüşlerine uyan birine dayalı seçim); ve Profesyonel (zeka, deneyim, mizaç).

İlginç bir şekilde, en iyi performans gösteren adaletler - Blaustein ve Mersky, 1972 Supreme sıralamasında Mahkeme yargısı - adayın felsefesini paylaşmayan bir başkan tarafından seçilen mahkemeler ikna. Örneğin, James Madison, Joseph Story'yi tayin etti ve Herbert Hoover, Benjamin Cardozo'yu seçti.

Diğer geleneksel gereklilikleri reddetmek de bazı saygın seçimlerle sonuçlandı: Adalet Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo ve Frankfurter, temsil ettikleri coğrafi bölgelerin zaten Mahkemesi. Adalet Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell ve William Douglas çok gençti ve L.Q.C. Lamar "doğru yaş" kriterlerine uymak için çok yaşlıydı. Herbert Hoover, mahkemenin Yahudi üyesi olmasına rağmen Yahudi Cardozo'yu atadı ve Truman boş Katolik pozisyonunu Protestan Tom Clark ile değiştirdi.

Uzun Süreli Ortak Adaletin Ölümü Antonin Scalia Şubat 2016'da Yargıtay'ın bağlı oyların karmaşık durumu bir yıldan daha fazla bir süre için.

Scalia’nın ölümünden bir ay sonra Mart 2016’da Başkan Barack Obama D.C. Devre Hakimi Merrick Garland'ı onun yerine aldı. Ancak Cumhuriyet kontrolündeki Senato, Scalia'nın değiştirilmesinin Kasım 2016'da seçilecek bir sonraki başkan tarafından atanması gerektiğini savundu. Komite sistem takvimini kontrol eden Senato Cumhuriyetçileri, Garland’ın adaylığına ilişkin duruşmaların planlanmasını önlemeyi başardılar. Sonuç olarak, Garland’ın adaylığı diğer Yüksek Mahkeme’den daha uzun bir süre Senato önünde kaldı adaylık, 114. Kongre ve Başkan Obama’nın son döneminin Ocak ayında sona ermesi 2017.

31 Ocak 2017, Başkan Donald Trump federal temyiz mahkemesi Hakim Neil Gorsuch'u Scalia'nın yerine atadı. 54-45 Senato oyuyla onaylandıktan sonra, Justice Gorsuch 10 Nisan 2017'de yemin etti. Toplamda, Scalia’nın koltuğu 422 gün boyunca boş kaldı ve bu da onu İç Savaş'ın sona ermesinden bu yana en uzun ikinci Yüksek Mahkeme boşluğu haline getirdi.

Tarafından güncellendi Robert Longley

• Blaustein A.P. ve R.M. Mersky. "Yargıtay Yargılama Derecelendirme." Amerikan Barolar Birliği Dergisi, hac. 58, hayır. 11, 1972, s. 1183-1189.
• Hulbary W.E. ve T.G. Walker. "Yargıtay Seçim Süreci: Cumhurbaşkanlığı Motivasyonları ve Yargı Performansı." Üç Aylık Batı Siyasi, hac. 33, hayır. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Yargıtay Adaletinin Atanması: Baştan Sona Kadar Siyasi Bir Süreç." Üç Aylık Başkanlık Çalışmaları, hac. 25, hayır. 1, 1995, s. 25-41.
• Segal J.A. ve A.D. Cover. "İdeolojik Değerler ve ABD Yüksek Mahkemesi Yargılarının Oyları." Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi, hac. 83, hayır. 2, 2014, s. 557-565.
• Segal J.A., vd. "İdeolojik Değerler ve ABD Yüksek Mahkemesi Yargılarına Oy Verildi." Siyaset Dergisi, hac. 57, hayır. 3, 1995, s. 812-823.