Cobell Vs.'nin Arkasındaki Tarih Salazar

1996'daki kuruluşundan bu yana birden fazla başkanlık idaresinden sağ kalan Cobell davası, Cobell v. Babbit, Cobell / Norton, Cobell / Kempthorne ve şimdiki adı Cobell v. Salazar (tüm sanıklar, altında Hindistan işleri Bürosu'nun düzenlendiği İçişleri Sekreterleri). 500.000 davacıyla birlikte ABD tarihinde ABD aleyhine en büyük sınıf davası olarak adlandırıldı. Takım, 100 yılı aşkın küfürlü bir sonucun sonucudur. federal Hindistan politikası ve ağır ihmal Hint güven topraklarının yönetiminde.

Montana'dan bir Kara Ayak Hintli ve bankacı tarafından meslek sahibi Eloise Cobell, davayı yüz binlerce bireysel Kızılderili adına açtı. 1996, Blackfoot için sayman olarak ABD tarafından güvenilen topraklar için fon yönetiminde birçok tutarsızlık bulduktan sonra kabilesi. ABD yasalarına göre, Hint toprakları teknik olarak kabilelere veya bireysel Hintlilere ait değildir, ancak ABD hükümeti tarafından güven altında tutulmaktadır. ABD yönetimi altında, Hindistan güven toprakları Hint çekinceleri, kaynak çıkarma veya diğer kullanımlar için genellikle Hintli olmayan bireylere veya şirketlere kiralanmaktadır. Kiralardan elde edilen gelir, kabilelere ve bireysel Hindistan toprak "sahiplerine" ödenecektir. Amerika Birleşik Devletleri'nin emaneti var toprakları kabilelerin ve bireysel Hintlilerin yararına yönetme sorumluluğu, ancak davanın açıkladığı gibi, 100 yıldan fazla hükümet, gelirleri kiraya vermek yerine, kiralardan elde edilen geliri doğru bir şekilde muhasebeleştirme görevinde başarısız oldu. Hintliler.

Temeli federal Hint hukuku dayanarak ilkeleri keşif doktrini, başlangıçta Johnson v. MacIntosh (1823), Hintlilerin kendi topraklarının unvanına değil, yalnızca işgal hakkına sahip olduklarını iddia ediyor. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kızılderili kabileleri adına tutulduğu güven doktrininin yasal ilkesine yol açtı. Hintlileri ana Amerikan kültürüne "uygarlaştırma" ve özümseme misyonunda, 1887 Dawes Yasası kabilelerin toplumsal topraklarını 25 yıl boyunca güven içinde tutulan bireysel tahsislere ayırdı. 25 yıllık sürenin ardından, bir kişinin seçtiği takdirde arazilerini satmasını ve sonuçta çekinceleri bozmasını sağlayacak, basit bir ücret patenti çıkarılacaktır. Asimilasyon politikasının amacı, tüm Hindistan'ın özel mülkiyete olan güven alanlarına yol açacaktı, ancak yeni nesil milletvekilleri 20. yüzyılın başlarında, öncekinin zararlı etkilerini detaylandıran Simgesel Yapı Raporu'na dayanan asimilasyon politikasını tersine çevirdi politika.

Asıl paydaşlar ölürken onlarca yıl boyunca, tahsisler sonraki nesiller boyunca mirasçılarına geçti. Sonuç, aslen bir kişinin sahip olduğu 40, 60, 80 veya 160 dönümlük bir tahsisin şimdi yüzlerce hatta bazen binlerce kişiye ait olmasıdır. Bu bölümlere ayrılmış tahsisler genellikle ABD tarafından hala kaynak kiralamaları altında yönetilen ve başka herhangi bir amaç için işe yaramaz hale getirildi çünkü sadece diğer tüm sahiplerin onayıyla% 51, senaryo. Bu kişilerin her birine, herhangi bir gelirle yatırılan Bireysel Hint Parası (IIM) hesapları atanır kiralamalar tarafından oluşturulan (ya da uygun muhasebe ve kredilendirme yapılsaydı). Şu anda yüz binlerce IIM hesabı mevcutken, muhasebe bürokratik bir kabus ve oldukça maliyetli hale geldi.

Cobell davası büyük ölçüde IIM hesaplarının doğru bir şekilde muhasebeleştirilip edilemeyeceğine bağlıdır. 15 yıldan uzun süren davadan sonra, sanık ve davacılar doğru bir muhasebenin mümkün olmadığına karar verdiler ve 2010 yılında nihayet toplam 3,4 milyar dolarlık bir çözüme ulaşıldılar. 2010 Yılı Talep Takas Yasası olarak bilinen anlaşma üç bölüme ayrılmıştır: Muhasebe / Güven İdare fonu için 1.5 milyar dolar ( Hindistan'ın yükseköğretime erişimi için 60 milyon dolar ayrıldı ve geri kalan 1,9 milyar dolar Trust Land'i kurdu Aşiret hükümetlerinin ayrı ayrı kesirli çıkarlar satın alması için fon sağlayan Konsoldasyon Fonu, tahsisleri bir kez daha ortaklaşa birleştirerek tutulan arazi. Ancak, çözüm henüz dört Hintli davacı tarafından yasal zorluklar nedeniyle ödenmemiştir.