Nikea Konseyi ve Arian Tartışması

Arian tartışması (Hint-Avrupalılarla karıştırılmamalıdır) Aryanlar) MS 4. yüzyılın Hristiyan kilisesinde meydana gelen ve kilisenin kendisinin anlamını yükseltmekle tehdit eden bir söylemdi.

Hıristiyan kilisesi, önceki Yahudi kilisesi gibi, tektanrılığa adanmıştı: tüm İbrahim dinleri sadece bir Tanrı olduğunu söylüyor. İskenderiye'de ve aslında Libya'dan oldukça belirsiz bir bilgin ve presbyter olan Arius'un (MS 256–336), İsa Mesih'in enkarnasyonunun Hıristiyan kilisesinin tek tanrısal statüsünü tehdit etti, çünkü Tanrı ile aynı maddeden değil, Tanrı tarafından yapılan ve yardımcısı. Nicea Konseyi'ne kısmen bu sorunu çözmesi çağrıldı.

İlk Nikea konseyi (Nicaea), Hristiyan kilisesinin ilk ekümenik konseyiydi ve MS Mayıs-Ağustos 325 arasında sürdü. Nicea, Athanasius'daki piskoposun kayıtlarına göre (328-273 piskopos), Nikea, Bithynia'da (Anadolu'da modern Türkiye) yapıldı ve toplam 318 piskopos katıldı. 318 sayısı, İbrahimi dinler için sembolik bir sayıdır: temel olarak, İncil'de İbrahim'in hane halkının her bir üyesini temsil edecek bir katılımcı olacaktı. Nicean konseyinin üç hedefi vardı:

1. geçen Hıristiyanların kilisesinin kabulü üzerinde olan Melit tartışmasını çözmek için,
2. nasıl hesaplanacağını belirlemek paskalya tarihi her yıl ve
3. İskenderiye'nin hazırlayıcısı Arius tarafından karıştırılan meseleleri çözmek için.

Athanasius (MS 296–373) önemli bir dördüncü yüzyıl Hıristiyan teologuydu ve Kilisenin sekiz büyük Doktorundan biriydi. Aynı zamanda, Arius ve takipçilerinin inançları hakkında sahip olduğumuz önemli, kimyasal ve önyargılı, çağdaş bir kaynaktı. Athanasius'un yorumunu daha sonra Kilise tarihçileri Sokrates, Sozomen ve Theodoret izledi.

Hıristiyanlık Roma imparatorluğu, doktrin henüz düzeltilmemişti. Bir konsey, kilisenin doktrinini tartışmak için bir araya getirilen ilahiyatçıların ve kilise onurlarının bir araya gelmesidir. Katolik Kilisesi haline gelen 21 konsey vardı - bunlardan 17'si 1453'ten önce meydana geldi).

Yorum problemleri (doktrinel sorunların bir parçası), teologlar Mesih'in aynı anda ilahi ve insani yönlerini rasyonel olarak açıklamaya çalıştıklarında ortaya çıktı. Bu, pagan kavramlarına başvurmadan, özellikle birden fazla ilahi varlığa sahip olmadan yapmak zordu.

Konseyler, ilk konseylerde olduğu gibi doktrin ve sapkınlığın bu yönlerini belirledikten sonra, kilise hiyerarşisine ve davranışına geçtiler. Arialar ortodoks pozisyonun muhalifleri değildi çünkü ortodoksinin henüz tanımlanması gerekmiyordu.

Kalbinde, kilisenin önündeki tartışma, tektanrıcılık kavramını bozmadan Mesih'i ilahi bir figür olarak dine nasıl yerleştireceğiydi. 4. yüzyılda, bunu açıklayacak birkaç olası fikir vardı.

• Sabelyalılar (Libya Sabellius'tan sonra) tek bir varlık olduğunu, prosōpon, Baba Tanrı ve Oğul İsa'dan oluşur.
• Trinitarian Kilisesi babaları, İskenderiye Piskopos İskender ve onun deacon Athanasius, bir tanrının (Baba, Oğul, Kutsal Ruh) üç kişisinin olduğuna inanıyordu.
• Monarşistler sadece bir bölünmez varlığa inanıyorlardı. Bunlar arasında, İskenderiye'de Trinidad piskoposu altında presbyter olan Arius ve Nicomedia Piskoposu Eusebius ( "oümumenik konsey" terimi ve 250 piskoposun önemli ölçüde daha düşük ve daha gerçekçi katılımını tahmin eden).

İskender Arius'u Tanrı'nın ikinci ve üçüncü kişisini inkar etmekle suçladığında, Arius İskender'i Sabellian eğilimleriyle suçladı.

Nicene Konseyi'ndeki yapışma noktası İncil'de hiçbir yerde bulunmayan bir kavramdı: homoousion. Kavramına göre homo + ousion, Oğul Mesih kayıtsızdı - kelime Yunanca Yunanca çeviri, ve Baba ile Oğul arasında hiçbir fark olmadığı anlamına geliyor.

Arius ve Eusebius aynı fikirde değildi. Arius, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un maddi olarak birbirinden ayrı olduğunu ve Baba Oğul'u ayrı bir varlık olarak yarattı: Mesih'in bir insana doğumuna bağlı olan argüman annesi.

İşte bir Arian'ın Eusebius'a yazdığı mektup:

" (4.) Heretik on bin ölümle bizi tehdit etse bile, bu tür safsızlıkları dinleyemiyoruz. Ama ne diyoruz ve düşünüyoruz ve daha önce ne öğrettik ve şu anda öğretiyoruz? - Oğul'un hiçbir şekilde unutulmaması, ne bir şekilde unutulmamış bir varlığın parçası, ne de var olan herhangi bir şeyden değil, zamandan önce ve çağlardan önce irade ve niyet içinde yaşıyor olması, tek Tanrı, değiştirilemez. (5.) Kendisine gelmeden, yaratılmadan, tanımlanmadan veya kurulmadan önce yoktu. Çünkü unutulmamıştı. Fakat zulüm görüyoruz, çünkü Oğul'un bir başlangıcı olduğunu ancak Tanrı'nın başlangıcı olmadığını söyledik. Bu yüzden zulüm görüyoruz ve onun yokluktan geldiğini söylediğimiz için. Ama bunu söyledik çünkü o Tanrı'nın bir parçası ya da var olan herhangi bir şeyin parçası değil. Bu yüzden zulüm görüyoruz; Gerisini biliyorsun."

Arius ve onun takipçileri olan Avustralyalılar, Oğul'un Baba'ya eşit olması durumunda birden fazla Tanrı olurdu: ama Hıristiyanlığın tek tanrılı din ve Athanasius, Mesih'in ayrı bir varlık olduğu konusunda ısrar ederek Arius'un kiliseyi mitolojiye veya daha kötüye götürdüğüne, çoktanrıcılığı.

Dahası, karşıt Trinidadlılar, Mesih'i Tanrı'ya tabi kılmanın Oğul'un önemini azalttığına inanıyordu.

Nicean konseyinde, Trinitarian piskoposlar galip geldi ve Trinity, Hıristiyan kilisesinin çekirdeği olarak kuruldu. imparator Konstantin (MS 280–337), o zamanlar Hıristiyan olmuş ya da olmayabilir - Konstantin ölmeden kısa süre önce vaftiz edildi, ancak Hıristiyanlığı Nicean zamanına kadar Roma İmparatorluğu'nun resmi devlet dini haline getirmişti. konsey-müdahale etti. Trinitaryalıların kararı Arius'un sapkınlığını isyan etmeye benzer sorulara yöneltti, Konstantin aforoz edilen Arius'u Illyria (modern Arnavutluk).

Constantine'nin arkadaşı ve Arian-sempatizanı Eusebius ve komşu piskopos Theognis de sürgüne gönderildi - Gaul'a (modern Fransa). Bununla birlikte, 328'de Konstantin, Arian sapkınlığı hakkındaki görüşünü tersine çevirdi ve her ikisi de sürgün edilen piskoposları eski haline getirdi. Aynı zamanda, Arius sürgünden geri çağrıldı. Eusebius sonunda itirazını geri çekti, ancak yine de inanç ifadesini imzalamayacaktı.

Constantine'nin kız kardeşi ve Eusebius, Arius için eski haline getirilmesi için imparator üzerinde çalıştılar ve Arius aniden ölmediyse başarılı oldu - muhtemelen zehirlenerek veya bazılarına inanmayı tercih ettiği gibi ilahi müdahale.

Arianizm ivme kazandı ve evrim geçirdi (Roma İmparatorluğunu işgal eden bazı kabilelerle popüler hale geldi, Visigoths gibi) ve Gratian ve Theodosius'un hükümdarlığına kadar bir şekilde hayatta kaldı, o zaman St. Ambrose (C. 340–397) damgalamak için çalışmaya ayarlayın.

Ancak 4. yüzyılda tartışma hiç bitmedi. Tartışma beşinci yüzyıla ve ötesine kadar devam etti:

" ... İskenderiye okulu arasındaki çatışma, kutsal yazının alegorik yorumu ve ilahi olanın doğasına olan vurgusu ile Logolar et yaptı ve Antiochene okulu, daha kutsal bir okumayı tercih etti ve Mesih'teki iki doğayı Birlik."(Pauline Allen, 2000)

25 Ağustos 2012, Konsey Konseyinin sonucunun yaratılmasının 1687. yıldönümünü kutladı Nicea, Hristiyanların temel inançlarını kataloglayan ilk tartışmalı belge - Nicene İnanç.

• Allen, Pauline. "Ortodoksinin tanımı ve icrası." Geç Antik Çağ: İmparatorluk ve Halefleri, M.S. 425-600. Ed. Averil Cameron, Bryan Ward-Perkins ve Michael Whitby. Cambridge University Press, 2000.
• Barnes, T. D. "Konstantin ve Pers Hıristiyanları"TRoma Araştırmaları Dergisi 75 (1985): 126–36. Yazdır.
• . "Constantine'in Pagan Kurbanı Yasağı." Amerikan Filoloji Dergisi 105.1 (1984): 69–72. Yazdır.
• Curran, John. "Konstantin ve Roma'nın Antik Kültleri: Hukuki Kanıt." Yunanistan ve Roma 43.1 (1996): 68–80. Yazdır.
• Edwards, Mark. "İlk İznik Konseyi." Cambridge Hıristiyanlık Tarihi: Cilt 1: Konstantin'in Kökeni. Ed. Genç, Frances M. ve Margaret M. Mitchell. Vol. 1. Cambridge Hıristiyanlık Tarihi. Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları, 2006. 552–67. Yazdır.
• Grant, Robert M. "Nicaea Konseyinde Din ve Politika." Din Dergisi 55.1 (1975): 1–12. Yazdır.
• Gwynn, David M. "Eusebians: İskenderiye Athanasius Polemiği ve" Arian Tartışması "nın İnşası Oxford: Oxford University Press, 2007.
• . "Geç Antik Çağda Dini Çeşitlilik." Arkeoloji ve Dördüncü Yüzyılda 'Arian Tartışması'. Brill, 2010. 229. Yazdır.
• Hanson, R.P.C. "Tanrı'nın Hıristiyan Doktrini Arayışı: Arian Tartışması, 318-381." Londra: T&T Clark.
• Jörg, Ulrich. "İznik ve Batı." Vigiliae Christianae 51.1 (1997): 10–24. Yazdır.