Bunların çoğu aslında yanlış evrimin nasıl işlediğine ilişkin olarak, öğretmenlerin bu yanlış yönlendirilmiş liste tarafından inanılan her türlü yanlış bilgiyi ortadan kaldırmak için verdikleri cevaplarda iyi bilgili olmaları önemlidir.
İşte size sorulduğunda verilebilecek on sorulu on soru. Jonathan Wells tarafından ortaya atılan orijinal sorular italik yazılmıştır ve önerilen her cevaptan önce okunabilir.
Ders kitapları neden 1953 Miller-Urey deneyinin hayatın yapı taşlarının erken Dünya'da nasıl oluşmuş olabileceğini gösterdiğini iddia ediyor - erken Dünya'daki koşullar muhtemelen deneyde kullanılanlara benzemiyorsa ve yaşamın kökeni bir gizem?
Evrimsel biyologların şunu kullanmadığını belirtmek önemlidir: "İlkel çorba" Yaşamın Dünya'da nasıl başladığına dair kesin bir cevap olarak yaşamın kökeni hipotezi. Aslında, hepsi olmasa da, mevcut ders kitaplarının çoğu, erken Dünya atmosferini simüle etme yöntemlerinin muhtemelen yanlış olduğuna işaret ediyor. Bununla birlikte, hala önemli bir deneydir, çünkü yaşamın yapı taşlarının inorganik ve yaygın kimyasallardan kendiliğinden oluşabileceğini göstermektedir.
Erken Dünya manzarasının bir parçası olabilecek çeşitli reaktanlar kullanılarak yapılan çok sayıda başka deney yapılmıştır ve yayınlanan tüm deneyler, aynı sonuç - organik moleküller, farklı inorganik reaktanların ve bir enerji girişinin (yıldırım çarpmaları gibi) bir kombinasyonu yoluyla kendiliğinden yapılabilir.
Tabii ki, Evrim Teorisi yaşamın kökenini açıklamaz. Bir kez yaratıldığında hayatın zaman içinde nasıl değiştiğini açıklar. Yaşamın kökenleri evrim ile ilgili olsa da, yardımcı bir konu ve çalışma alanıdır.
Ders kitapları neden tüm büyük hayvan gruplarının birlikte göründüğü "Kambriyen patlaması" nı tartışmıyor? ortak bir atadan dallanmak yerine tamamen oluşan fosil kaydı - böylece evrim ağacının hayatı?
Her şeyden önce, şimdiye kadar tartışılmayan bir ders kitabını okuduğumu veya öğrendiğimi sanmıyorum Kambriyen Patlaması, bu yüzden sorunun ilk kısmının nereden geldiğinden emin değilim. Ancak, Bay Wells'in Kambriyen Patlaması ile ilgili daha sonraki açıklamasının, bazen Darwin'in Açmazı, ciddi kusurlu olur.
Evet, bu nispeten kısa sürede ortaya çıkan yeni ve yeni türlerin bolluğu vardı. fosil kaydı. Bunun en olası açıklaması, bu bireylerin içinde yaşadıkları ve fosil yaratabilecek ideal koşullardır.
Bunlar sucul hayvanlardı, bu yüzden öldüklerinde kolayca çökeltilere gömüldüler ve zamanla fosil haline gelebilirler. Fosil kayıtları, sadece suda fosil yapmak için ideal koşullar nedeniyle karada yaşayacak olan yaşamla karşılaştırıldığında çok sayıda su yaşamına sahiptir.
Bu evrim karşıtı ifadenin bir diğer yönü, Kambriyen Patlaması sırasında "tüm büyük hayvan gruplarının birlikte göründüğünü" iddia ettiğinde ulaşmasıdır. "Büyük bir hayvan grubu" neyi düşünüyor?
Memeliler, kuşlar ve sürüngenler başlıca hayvan grupları olarak kabul edilmez mi? Bunların çoğu kara hayvanları olduğundan ve hayat henüz karaya taşınmamış olduğundan, Kambriyen Patlaması sırasında kesinlikle ortaya çıkmadılar.
Ders kitapları neden homolojiyi ortak atalardan dolayı benzerlik olarak tanımlar, sonra bunun ortak ataların kanıtı olduğunu iddia eder - bilimsel kanıt olarak maskeleyen dairesel bir argüman?
homoloji aslında iki türün birbiriyle ilişkili olduğunu çıkarmak için kullanılır. Bu nedenle, benzer olmayan özellikleri bir süre daha az benzer kılmak için evrimin gerçekleştiğinin kanıtıdır. Homolojinin tanımı, soruda belirtildiği gibi, tanım olarak kısa ve öz bir şekilde ifade edilen bu mantığın tersidir.
Her şey için dairesel argümanlar yapılabilir. Dini bir kişiye bunun nasıl olduğunu göstermenin bir yolu (ve muhtemelen onları kızdırmak, bu yüzden bu yola gitmeye karar verirseniz dikkat edin) bir Tanrı olduğunu bildiğine dikkat çekerler çünkü Mukaddes Kitap bir tane olduğunu söyler ve Mukaddes Kitap haklıdır çünkü Tanrı.
Ders kitapları neden omurgalı embriyolarında benzerlik çizimlerini ortak atalarının kanıtı olarak kullanıyor - buna rağmen biyologlar bir asırdan uzun süredir omurgalı embriyolarının erken evrelerinde çok benzer olmadığını ve çizimlerin sahte mi
Bununla birlikte, Haeckel'in zamanından beri, birçok yayınlanmış makale ve tekrarlanan araştırma alanında EVO-devo embriyolojinin orijinal iddialarını yedekleyen Yakın ilişkili türlerin embriyoları, daha uzak ilişkili türlerin embriyolarından daha çok birbirine benzemektedir.
Ders kitapları neden bu fosili, dinozorlar ve modern kuşlar arasındaki eksik bağlantı olarak gösteriyor - modern olsa bile kuşlar muhtemelen ondan alçalmaz ve sözde ataları milyonlarca yıl sonra ortaya çıkmaz o?
Bu sorunun ilk sorunu "eksik bağlantı" nın kullanılmasıdır. Her şeyden önce, eğer keşfedilmişse, nasıl "kayıp" olabilir? Archæopteryx, sürüngenlerin, sonunda modern kuşlarımıza dallanan kanatlar ve tüyler gibi uyarlamaları nasıl biriktirmeye başladığını gösterir.
Ayrıca, söz konusu Archaeopteryx'in "varsayılan ataları" farklı bir daldaydı ve doğrudan birbirlerinden türetilmedi. Bir aile ağacında bir kuzen veya bir teyze gibi olurdu ve tıpkı insanlarda olduğu gibi, bir "kuzen" veya "teyzenin" Archaeopteryx'ten daha genç olması mümkündür.
Ders kitapları neden ağaç gövdelerine gizlenmiş biber güvelerinin resimlerini doğal seçilimin kanıtı olarak kullanıyor? biyologlar 1980'lerden beri güvelerin normalde ağaç gövdelerine dayanmadığını biliyorlardı ve tüm resimler sahnelenen?
Renklendirmeye yardımcı olan bireyler, çoğalmaya yetecek kadar yaşayacaklar. Çevrelerinde ortaya çıkan av yenecek ve bu renklendirme için genleri geçmek için çoğalmayacaktır. Güvelerin aslında ağaç gövdelerine inip inmediği önemli değildir.
Ders kitapları neden Galapagos'taki gaga değişikliklerinin olduğunu iddia ediyor? ispinoz Şiddetli bir kuraklık sırasında türlerin kökeni doğal seçilim ile açıklanabilir - kuraklık sona erdikten sonra değişiklikler tersine çevrilse ve net bir evrim gerçekleşmemiş olsa bile?
Bu sorudaki örnekte olan tam olarak buydu. Bir kuraklık olduğunda, doğal seleksiyon, değişen ortama uygun gagaları olan ispinozları seçti. Kuraklık sona erdiğinde ve çevre tekrar değiştiğinde, doğal seçilim farklı bir adaptasyon seçti. "Net evrim yok" tartışmalı bir noktadır.
Ders kitapları neden DNA mutasyonlarının hammadde sağlayabildiğinin kanıtı olarak fazladan bir çift kanatlı meyve sinekleri kullanıyor? evrim - ekstra kanatların kasları olmamasına ve bu engelli mutantların laboratuvar dışında hayatta kalmasına rağmen?
Bu örnekle henüz bir ders kitabı kullanmadım, bu yüzden Jonathan Wells'in bunu evrimi denemek ve reddetmek için kullanması bir gerginlik, ama yine de çok yanlış anlaşılmış bir nokta. Çok var DNA mutasyonları her zaman olan türlerde faydalı olmayan. Bu dört kanatlı meyve sinekleri gibi, her mutasyon canlı bir evrim yoluna yol açmaz.
Bununla birlikte, mutasyonların nihayetinde evrime katkıda bulunabilecek yeni yapılara veya davranışlara yol açabileceğini göstermektedir. Bu örnek, uygulanabilir yeni bir özelliğe yol açmaması, diğer mutasyonların olmayacağı anlamına gelmez. Bu örnek mutasyonların yeni özelliklere yol açtığını ve bunun kesinlikle evrim için "hammadde" olduğunu göstermektedir.
Sanatçıların maymunsu insan çizimleri neden sadece hayvan olduğumuzu ve bizim varoluş sadece bir kazadır - fosil uzmanları, sözde atalarımızın kim olduğu veya ne oldukları konusunda anlaşamadıklarında gibi gorunmek?
Çizimler veya çizimler sadece bir sanatçının erken insan atalarının nasıl görüneceği fikridir. Tıpkı İsa ya da Tanrı'nın resimlerinde olduğu gibi, görünümleri sanatçıdan sanatçıya değişir ve bilim adamları kesin görünümleri üzerinde anlaşmazlar.
Bilim adamları henüz tamamen eksiksiz bir fosilleşmiş iskelet bulamadılar. insan atası (bu nadir değildir çünkü fosil yapmak ve milyonlarca olmasa da on binlerce yıl hayatta kalmasını sağlamak zordur).
İllüstratörler ve paleontologlar, bilinenlere dayanarak benzerlikleri yeniden oluşturabilir ve daha sonra geri kalanını çıkartabilirler. Her zaman yeni keşifler yapılır ve bu da insan atalarının nasıl göründüğü ve davrandığıyla ilgili fikirleri değiştirir.
Bu argüman bir "ama evrim sadece bir teoridir" konumudur. Bilimsel bir teori hemen hemen bir gerçek olarak kabul edilir. Bu, değişemeyeceği anlamına gelmez, ancak kapsamlı bir şekilde test edilmiştir ve kesin olarak çelişmeden sonuçları tahmin etmek için kullanılabilir.