Brewer Williams: Yargıtay Davası, Tartışmalar, Etki

Brewer Williams, Yüksek Mahkemeden, birisinin, Altıncı Değişiklik.

Kısa Bilgiler: Brewer v. Williams

24 Aralık 1968'de Pamela Powers adında 10 yaşındaki bir kız, Des Moines, Iowa'daki bir YMCA'dan kayboldu. Kayboluşuna yakın bir zamanda, akıl hastanesi kaçan Robert Williams'ın tanımıyla eşleşen birinin YMCA'dan battaniyeye sarılmış büyük bir şeyle çıktığı görülmüştür. Polis Williams'ı aramaya başladı ve terk edilmiş arabasını kaçırma alanından 160 mil uzakta buldu. Bir tutuklama emri çıkarıldı.

26 Aralık'ta bir avukat Des Moines polis karakolundaki memurlarla temasa geçti. Onlara Williams'ın Davenport polisine teslim edileceğini bildirdi. Williams polis karakoluna geldiğinde rezerve edildi ve Miranda uyarıları.

Williams, avukat Henry McKnight ile telefonda konuştu. Telefon görüşmesi için Des Moines polis şefi ve davadaki bir polis Dedektif Leaming hazır bulundu. McKnight müvekkiline Dedektif Leaming'in dizginlendikten sonra onu Des Moines'e taşıyacağını söyledi. Polis arabaya binerken onu sorgulamayacaktı.

Williams, tutuklanması için farklı bir avukat tarafından temsil edildi. Dedektif Leaming ve başka bir memur o öğleden sonra Davenport'a geldi. Williams'ın mahkemesinden gelen avukat, dedektif Leaming'e iki kez tekrarladı ve araba yolculuğu sırasında Williams'ı sorgulamaması gerektiğini söyledi. Avukat McKnight'ın sorgu için Des Moines'e döndüklerinde hazır bulunacağını vurguladı.

Araba yolculuğu sırasında, Dedektif Leaming Williams'a daha sonra “Hıristiyan mezar konuşması” olarak bilinen şeyi verdi. Mevcut hava durumuna göre şartlar, kızın vücudu karla kaplı olacaktı ve ulaşmadan önce onu durup bulamazsa, uygun bir Hıristiyan mezarını alamazdı. Des Moines. Williams dedektifleri Pamela Powers'ın cesedine götürdü.

Birinci derece cinayetten yargılanırken, Williams'ın avukatı Williams'ın 160 millik araba yolculuğu sırasında memurlara yaptığı açıklamaları bastırmak için harekete geçti. Hakim Williams'ın avukatına karşı karar verdi.

Iowa Yüksek Mahkemesi, Williams'ın araba yolculuğu sırasında dedektiflerle konuştuğunda danışmanlık hakkından feragat ettiğini tespit etti. Iowa'nın Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi, bir habeas corpus yazısı verdi ve Williams'ın Altıncı Değişiklik'in danışmanlık hakkını reddettiğini tespit etti. Sekizinci Devre Temyiz Mahkemesi Bölge Mahkemesinin kararını teyit etti.

Williams, Altıncı Değişikliği'nin Danışmanlık hakkını reddetti mi? Williams istemeden avukat olmadan memurlarla konuşarak avukatlık hakkından “feragat” etti mi?

Williams'ı temsil eden bir avukat, memurların Williams'ı kasıtlı olarak avukatlık yaptı ve onu sorguladı. avukat. Aslında Williams ve avukatı, Des Moines'teki avukatıyla memurlarla konuşacağını söylemişti.

Iowa Eyaleti, Williams'ın danışmanlık hakkının farkında olduğunu ve Des Moines yolunda arabanın arka koltuğunda açıkça feragat etmesine gerek olmadığını savundu. Williams aşağıdaki haklarından haberdar edilmişti Miranda Arizona ve avukat, yine de memurlarla gönüllü olarak konuşmayı seçti.

Justice Potter Stewart 5-4 kararını verdi. Çoğunluk ilk olarak Williams'ın Altıncı Değişiklik'in danışmanlık hakkını reddettiği sonucuna vardı. Çoğunlukla, bir bireye karşı çekişmeli yargılamalar başladığında, söz konusu bireyin sorgulama sırasında avukat bulma hakkı vardır. Dedektif Leaming "gibi kasten ve tasarlanmış bir şekilde Williams'tan bilgi almaya başladı elbette onu resmen sorgulamış olsaydı –ve belki daha etkili bir şekilde — ”Justice Stewart yazdı. Dedektif Leaming, Williams'ın öğüt aldığını ve sorgulama için onu kasıtlı olarak avukatlarından ayırdığını tamamen biliyordu. Araba yolculuğu sırasında, Dedektif Leaming Williams'a danışmanlık hakkından vazgeçip vazgeçip istemediğini sormadı ve yine de onu sorguya çekti.

Çoğunluk Williams'ın araba yolculuğu sırasında danışmanlık hakkından feragat etmediğini de buldu. Justice Stewart yazdı "feragat sadece anlamak değil, vazgeçmek ve Williams'ın tutarlı avukatın yetkililerle ilişkilerde tavsiyesine güvenmesi, feragat ettiği yönündeki herhangi bir öneriyi reddetmektedir. sağ."

Justice Stewart, çoğunluk adına Dedektif Leaming ve üstlerinin karşılaştığı baskıyı kabul etti. Yazdığı bu baskı, yalnızca anayasal hakların göz ardı edilmemesini sağlamanın önemini yeniden teyit etmelidir.

Baş Adalet Burger, Williams'ın dedektiflere yaptığı açıklamaların gönüllü olduğunu savunarak muhalefet etti, çünkü sessiz kalma hakkı ve avukat hakkı konusunda tam bilgiye sahipti. Baş Adalet Burger şöyle yazdı: “... Williams'ın bunu anlayamadığını önermek aklıma geliyor polisin çocuğun bedenine yönlendirilmesi en ciddi sonuçlardan başka bir şey olurdu. ” Ayrıca bu dışlayıcı kuralyasa dışı yollarla elde edilen kanıtları bastıran “haksız polis davranışlarına” uygulanmamalıdır.

Yüksek Mahkeme, davayı ikinci bir duruşma için mahkemeleri indirmeye mahkum etmiştir. Yargılamada yargıç, Adalet Stewart’ın kararında bir dipnot göstererek kızın cesedini kanıtlamaya izin verdi. Williams'ın memurlara yaptığı açıklamaların kabul edilemez olmasına rağmen, hakim, ceset ne olursa olsun, daha sonraki bir tarihte keşfedilecekti.

Birkaç yıl sonra, Yüksek Mahkeme, “kaçınılmaz keşif” in anayasaya uygunluğu konusunda tekrar tartışmalar dinledi. Nix v. Williams (1984), Mahkeme, “kaçınılmaz keşif” in, Dördüncü Değişiklik dışlayıcı kural.

• Brewer Williams, 430 ABD 387 (1977).
• Nix / v. Williams, 467 ABD 431 (1984).
• "Brewer Williams." Oyez.org