Reed Gilbert Şehri: Yargıtay Davası, Tartışmalar, Etki

Reed'te Yüksek Mahkeme Gilbert şehri, Arizona, Gilbert'daki işaretlerin içeriğini düzenleyen yerel düzenlemelerin İlk Değişikliği ihlal edip etmediğini değerlendirdi. Mahkeme, işaret düzenlemelerinin ifade özgürlüğüne yönelik içerik tabanlı kısıtlamalar olduğunu ve katı bir incelemeden kurtulamadığını tespit etmiştir.

Kısa Bilgiler: Reed v. Town of Gilbert Yüksek Mahkemesi Davası

2005 yılında, Gilbert, Arizona'daki şehir yetkilileri, kamusal alanlardaki tabelaları düzenlemek için bir yasa çıkardı. Genel olarak, işaret kodu kamu işaretlerini yasakladı, ancak yasaklara 23 istisna belirledi.

İşaret kodu yürürlüğe girdikten sonra Gilbert’in işaret kodu uyum yöneticisi yerel bir kiliseye kodu ihlal ettiği için atıf yapmaya başladı. İyi Haber Topluluk Kilisesi, ilkokullarda veya şehirdeki diğer halka açık yerlerde sıkça karşılaşılan resmi bir ibadet yeri olmayan küçük bir cemaatti.

Hizmetler hakkında bilgi edinmek için üyeler, cumartesi günleri yoğun kavşaklarda ve şehrin diğer yerlerinde 15-20 işaretler yayınlayacak ve ertesi gün kaldıracaklardı. İşaret kodu yöneticisi, işaretleri için iki kez İyi Haber Topluluğu Kilisesi'ni gösterdi. İlk ihlal, bir işaretin herkese açık olarak görüntülenebileceği süreyi aşmaktı. İkinci ihlal, aynı konu için kiliseye atıfta bulundu ve tabelada herhangi bir tarihin listelendiğini kaydetti. Yetkililer papaz Clyde Reed'in bizzat almak zorunda olduğu işaretlerden birine el koydu.

Şehir yetkilileri ile bir anlaşma yapamadıktan sonra, Bay Reed ve kilise Amerika Birleşik Devletleri Arizona Bölge Mahkemesi'ne şikayette bulundu. Katı işaret kodunun, Birinci ve On dördüncü Değişiklikleri ihlal ederek konuşma özgürlüklerini kısalttığını iddia ettiler.

Altında ABD Anayasası'nda İlk Değişiklikdevletler, bireyin ifade özgürlüğünü savunan yasalar yapamaz. İçinde Polis Departmanı. Chicago v. Mosley, Yüksek Mahkeme bu maddeyi yorumlayarak, devletlerin ve belediye hükümetlerinin konuşmasını "mesajı, fikirleri, konusu veya içeriği" temelinde kısıtlayamadığını tespit etti.

Bu, bir eyalet veya belediye hükümeti içeriğine dayalı olarak konuşmayı yasaklamak istiyorsa, bu yasağın test "sıkı inceleme" denir. İşletme, yasanın dar bir şekilde uyarlandığını ve zorlayıcı bir duruma hizmet ettiğini göstermelidir. faiz.

İşaret kodu kısıtlamaları, içeriğe dayalı ücretsiz konuşmanın hariç tutulması olarak nitelendirildi mi? Kod katı bir incelemeye dayanmış mıydı? Gilbert Arizona'daki yetkililer, kilise üyeleri üzerindeki işaret kodu kısıtlamalarını uyguladıklarında konuşma özgürlüğünü destekledi mi?

Kilise, işaretlerine, içeriklerine dayanarak diğer işaretlerden farklı muamele edildiğini iddia etmiştir. Daha spesifik olarak, avukat, kasabanın işareti, insanları politik bir mesajı veya soyut bir fikri iletmek yerine bir olaya yönlendirdiği gerçeğine göre düzenledi. İşaret kodunun içerik tabanlı bir kısıtlama olduğu ve bu nedenle sıkı bir incelemeye tabi tutulması gerektiğini savundu.

Öte yandan, kasaba işaret kodunun içerik açısından tarafsız olduğunu savundu. Kasaba işaretler arasında "düzenlenmiş konuşmanın içeriğine başvurmadan" gruplara ayırarak ayırt edebiliyordu. Göre avukat, geçici yön işaretlerini düzenleyen kodun içeriğe dayalı olduğu düşünülemez çünkü düzenleme bakış açılarını desteklemez veya fikirler. Avukat, kodun sıkı bir şekilde gözden geçirilebileceğini savundu çünkü kasaba trafik güvenliği ve estetik çekiciliğin korunması konusunda ilgi uyandırdı.

Yüksek Mahkeme oybirliğiyle Reed lehine bulundu. Justice Thomas üç işaret kodu istisnasına odaklanan mahkemenin görüşünü sundu:

1. İdeolojik işaretler
2. Siyasi işaretler
3. Bir eleme etkinliğiyle ilgili geçici yön işaretleri

İşaret kodu istisnaları, işaretleri, gösterdikleri dil türüne göre sınıflandırdı, çoğunluk bulundu. Bir kasaba yetkilisinin bir işareti okumasına ve izin verilip verilmeyeceğine karar vermek için onu içeriğine göre yargılaması gerekir. Bu nedenle, adaletler, işaret kodunun bazı bölümlerinin yüzlerinde içerik tabanlı kısıtlamalar olduğunu savundu.

Adalet Thomas şunu yazdı:

"Yüzüne dayalı içerik olan bir yasa, hükümetin iyi huylu olmasına bakılmaksızın sıkı bir incelemeye tabidir güdülenme, içerik açısından tarafsız gerekçe veya yönetmelikte yer alan “fikirlere karşı animus” eksikliği konuşma."

Estetik cazibe ve trafik güvenliği kodu desteklemek için yeterince ilgi çekici değildi. Mahkeme, siyasi bir işaret ile geçici bir yön işareti arasında estetik bir fark bulamadı. Her ikisi de şehrin imajına eşit derecede zarar verebilir, ancak kasaba geçici yön işaretlerine daha sert sınırlamalar koymayı seçti. Benzer şekilde, politik işaretler de trafik güvenliğini ideolojik işaretler kadar tehdit ediyor. Bu nedenle, yargılar, yasanın katı bir incelemeden kurtulamayacağını öne sürdü.

Mahkeme, kasabanın boyut, malzeme, taşınabilirlik ve aydınlatma konusundaki bazı kısıtlamalarının Tekdüze uygulandıkları ve sıkı incelemeden kurtulabildikleri sürece içerikle ilgisi yoktur. Ölçek.

Adalet Samuel Alito hemfikir, Justices katıldı Sonia Sotomayor ve Anthony Kennedy. Adalet Alito mahkeme ile anlaştı; ancak tüm işaret kodlarını içerik tabanlı kısıtlamalar olarak yorumlamaya karşı uyarıda bulunarak içerik açısından tarafsız olabilecek düzenlemelerin bir listesini sunmuştur.

Adalet Elena Kagan ayrıca katıldı Adalet Ruth Bader Ginsburg ve Stephen Breyer. Adalet Kagan, Yüksek Mahkemenin tüm işaret düzenlemelerine sıkı bir inceleme uygulamaktan kaçınması gerektiğini savundu. Sıkı denetim, yalnızca yetkililerin fikirleri ve politik tartışmaları baskılama riski olduğunda kullanılmalıdır.

Reed'in ardından ABD'nin kasabaları Gilbert, kasaba tarafsız olduklarından emin olmak için işaret düzenlemelerini yeniden değerlendirdi. Reed kapsamında, içeriğe dayalı kısıtlamalar yasadışı değildir, ancak sıkı bir incelemeye tabidir, yani bir kasabanın kısıtlamaların dar bir şekilde uyarlandığını göstermesi ve faiz.

• Reed Gilbert Şehri, 576 ABD (2015).
• Reed ve diğ. v. Town of Gilbert, Arizona ve diğ. Oyez.org