Yargıtay Kravat Oyları Büyük Davaları Nasıl Etkileyebilir

Tüm siyasi ranker ve söylemlerin ötesinde, Antonin Scalia, son derece muhafazakâr adaletin olmayışı, ABD Yüksek Mahkemesi.

Scalia’nın ölümünden önce, adaletler sosyal muhafazakarlar dikkate alınanların üzerinde 5-4 kenar tuttu liberallerve birçok tartışmalı dava gerçekten 5-4 oyla kararlaştırıldı.

Şimdi Scalia’nın yokluğunda, Yargıtay’da bekleyen bazı yüksek profilli davalar 4-4 eşit oyla sonuçlanabilir. Bu vakalar kürtaj kliniklerine erişim; eşit temsil; dini özgürlük; ve yasadışı göçmenlerin sınır dışı edilmesi.

Eşit oylama olasılığı, Scalia'nın yerine Başkan Obama tarafından aday gösterilene kadar kalacaktır. Senato tarafından onaylandı. Bu, Mahkemenin mevcut 2015 döneminin geri kalanı için sadece sekiz adalet ve Ekim 2106'da başlayan 2016 dönemine kadar kasıtlı olarak görüşeceği anlamına gelmektedir.

Başkan Obama Scalia’nın boşluğunu mümkün olan en kısa sürede doldurmaya söz verirken, Cumhuriyetçilerin senato muhtemelen bunu yapacak tutması için zor bir söz.

Kravat kırıcı yok. Yüksek Mahkeme tarafından eşit oylama yapılması halinde, alt federal mahkemeler veya eyalet yüksek mahkemelerinin Yargıtay davayı hiç düşünmemiş gibi yürürlükte kalmasına izin verilir. Ancak, alt mahkemelerin kararlarının “emsal karar” değeri olmayacaktır, yani Yüksek Mahkeme kararlarında olduğu gibi diğer eyaletlerde de geçerli olmayacaklardır. Yüksek Mahkeme, yine 9 adaleti olduğunda davayı yeniden değerlendirebilir.

Yüksek Mahkeme tartışmaları ve Yargıtay'ın Adalet Scalia'nın yerine geçip geçmediği konusunda hala karara bağlanması gereken davalar şunlardır:

Bu durumuda Zubik v. Burwell, Pittsburgh Roma Katolik Piskoposluk çalışanları doğum kontrol kapsamı ile herhangi bir şekilde katılmaya itiraz ettiler Uygun Bakım Yasası'nın Obamacare hükümleri, zorunlu kılınmanın ilk Değişiklik haklarını ihlal edeceğini iddia etmek altında Dini Özgürlük Restorasyon Yasası. Yargıtay'ın davanın dinlenmesi kararından önce yedi temyiz mahkemesi federal hükümetin Ekonomik Bakım Yasası'nın gerekliliklerini çalışanlar. Yüksek Mahkeme 4-4'lük bir karara varırsa, alt mahkemelerin kararları geçerliliğini korur.

Bu durumuda Trinity Lutheran Columbia, Inc. Kilisesi v. PauleyMissouri'deki bir Lutheran kilisesi, geri dönüştürülmüş lastiklerden yapılmış bir yüzeye sahip bir çocuk oyun alanı inşa etmek için devlet geri dönüşüm programı hibe başvurusunda bulundu. Missouri Devleti, kilisenin başvurusunu devlet anayasasının “kamu hazinesinden hiç para alınmayacak” hükmüne dayanarak reddetti. doğrudan veya dolaylı olarak, herhangi bir kilisenin, kesimin veya dini mezheplerin yardımıyla. ” Kilise Missouri'ye dava açıp Birinci ve On dördüncü'yi ihlal ettiğini iddia ederek dava açtı Değişiklik hakları. Temyiz mahkemesi davayı reddetti ve böylece devletin eylemini sürdürdü.

2013 yılında yürürlüğe giren bir Teksas yasası, bu eyalette kürtaj kliniklerinin hastanelerle aynı standartlara uymasını gerektiriyordu, kliniklerin doktorlarının kürtajdan 30 mil sonra hastanede ayrıcalık kabul etmesini istemek de dahil klinik. Yasayı sebep olarak belirterek, eyaletteki birkaç kürtaj kliniği kapılarını kapattı. Bu durumuda Bütün Kadın Sağlığı Hellerstedt, Yüksek Mahkeme tarafından Mart 2016'da duyulacak olan davacılar, 5. Devre Temyiz Mahkemesi'nin kanunun korunmasında yanlış olduğunu savunmaktadır.

Geçmişteki kararlarına dayanarak devletlerin hakları genel olarak ve özellikle kürtaj sırasında, Justice Scalia'nın alt mahkemenin kararını desteklemek için oy kullanması bekleniyordu.

Kürtaj hakları taraftarları için büyük bir zaferde, Yüksek Mahkeme 27 Haziran 2016 tarihinde, kürtaj kliniklerini ve uygulayıcıları düzenleyen Teksas yasalarını 5-3 kararla reddetti.

2014 yılında Başkan Obama yürütme emri daha yasadışı göçmenlerin ABD'de “ertelenmiş eylem”2012 yılında bir Obama yürütme emriyle oluşturulan sınır dışı etme programı. Obama’nın eyleminin İdari Usul Kanunu, yasalar Federal Yönetmelik, Teksas'taki federal yargıç hükümetin emri yerine getirmesini engelledi. Hakimin kararı daha sonra 5. Devre Temyiz Mahkemesinin üç yargıç paneli tarafından onandı. Bu durumuda Amerika Birleşik Devletleri TeksasBeyaz Saray, Yüksek Mahkemeden 5. Devre panelinin kararını bozmasını istiyor.

Justice Scalia'nın 5. Devre kararını desteklemek için oy kullanması ve böylece Beyaz Saray'ın 5-4 oyla emri uygulamalarını engellemesi bekleniyor. 4-4 eşitlik oyu aynı sonucu verir. Bununla birlikte, bu davada, Yüksek Mahkeme, dokuzuncu bir adalet oturduktan sonra davayı yeniden gözden geçirme niyetini ifade edebilir.

23 Haziran 2016'da Yüksek Mahkeme 4-4'lük “kararsızlık” kararı vererek Teksas mahkemesinin kararının durmasına ve Başkan Obama'nın göç konusundaki yürütme kararının yürürlüğe girmesini engellemesine izin verdi. Karar, ABD'de kalmak için ertelenmiş eylem programlarına başvurmak isteyen 4 milyondan fazla belgesiz göçmeni etkileyebilir. Yüksek Mahkeme tarafından verilen tek cümlelik karar basitçe: “[Alt mahkemenin] kararı eşit olarak bölünmüş bir Mahkeme tarafından onaylanmıştır.”

Bir uyuyan olabilir, ancak Evenwel Abbott eyaletinizin aldığı oy sayısını etkileyebilir Kongre ve böylece seçmenler Kurulu sistemi.

Altında Madde I, Bölüm 2 Anayasada, ülkedeki her bir devlete tahsis edilen sandalye sayısı Temsilciler Meclisi devletin ya da kongre bölgelerinin “nüfusu” na dayanmaktadır. ABD sayımı. Her on yıllık nüfus sayımından kısa bir süre sonra, Kongre her devletin temsilini “paylaştırma.”

1964 yılında, Yüksek Mahkemenin dönüm noktası olan “bir kişi, bir oy” kararı, devletlere kongre bölgelerinin sınırlarını çizerken genel olarak eşit nüfus kullanmalarını emretti. Ancak, mahkeme o zaman “nüfusu” kesin olarak tüm insanlar veya sadece seçmenler olarak tanımlayamamıştır. Geçmişte bu terim, nüfus sayımı tarafından sayılan eyalet veya bölgede yaşayan toplam insan sayısı anlamına geliyordu.

Karar verirken Evenwel Abbott davada, Yüksek Mahkeme, kongre temsili amacıyla “nüfusu” daha açık bir şekilde tanımlamaya davet edilecektir. Davadaki davacılar, devlet tarafından kabul edilen 2010 kongre yeniden dağıtım planının Teksas, 14'üncü Eşit Koruma Maddesi uyarınca eşit temsil hakkını ihlal etti Değişiklik. Eşit temsil haklarının sulandırıldığını iddia ediyorlar çünkü devletin planı sadece seçmenleri değil herkesi saydı. Sonuç olarak, davacıların, bazı bölgelerdeki seçmenlerin diğer ilçelerden daha fazla güce sahip olduklarını iddia edin.

Beşinci Devre Temyiz Mahkemesi'nin davacılar aleyhinde düzenlenen üç yargıç paneli, Eşit Koruma Maddesi, devletlerin kongre toplantılarını yaparken toplam nüfusu uygulamalarına izin verir semt. Bir kez daha, Yüksek Mahkeme tarafından 4-4'lük bir oylama, alt mahkemenin kararının, diğer eyaletlerdeki paylaştırma uygulamalarını etkilemeden durmasına izin verecektir.