Rogerian argümanı ortak bir zemin oluşturmak ve bir anlaşmaya varmak için ortak hedeflerin tanımlandığı ve karşıt görüşlerin mümkün olduğunca objektif olarak tanımlandığı bir müzakere stratejisidir. Olarak da bilinir Rogerian retorik, Rogerian tartışma, Rogerian ikna, ve empati dinleme.
Oysa geleneksel tartışma kazananRogerian modeli karşılıklı olarak tatmin edici bir çözüm arar.
Rogerian argüman modeli, kompozisyon tarafından Amerikalı psikolog Carl Rogers'ın çalışmalarından uyarlandı. akademisyenler Richard Young, Alton Becker ve Kenneth Pike "Retoric: Discovery and Change" (1970) ders kitaplarında.
Rogerian Tartışmasının Amaçları
"Retorik: Keşif ve Değişim" yazarları süreci şu şekilde açıklar:
"Rogerian stratejisini kullanan yazar üç şey yapmaya çalışır: (1) anladığı okuyucuya iletmek, (2) okuyucunun pozisyonunun geçerli olduğuna inandığı alanı tasvir eder ve (3) kendisi ve yazar olduğuna inandırmaya teşvik eder. benzer ahlaki nitelikleri (dürüstlük, bütünlük ve iyi niyet) ve özlemleri (karşılıklı olarak kabul edilebilir bir keşif arzusu) paylaşın çözüm). Burada bunların argümanın aşamaları değil, sadece görevler olduğunu vurguluyoruz. Rogerian argümanının geleneksel bir yapısı yoktur; aslında, strateji kullanıcıları geleneksel ikna edici yapı ve tekniklerden kasten kaçınırlar çünkü bu cihazlar tam olarak yazarın aradığı tehdit hissi üretme eğilimindedir. aşmak...
"Rogerian argümanının amacı işbirliğine elverişli bir durum yaratmaktır; bu Rogerian Argümanının Formatında değişiklikler içerebilir.
Vakanızı ve diğer tarafın durumunu sunarken, stil bilgilerinizi nasıl ayarladığınız ve her bölümde ne kadar zaman harcadığınız konusunda esnektir. Ancak dengelenmek istiyorsunuz - pozisyonunuza aşırı miktarda zaman harcamak ve sadece diğer tarafa dudak hizmeti vermek, örneğin, Rogerian stilini kullanma amacını bozuyor. Yazılı Rogerian iknaının ideal biçimi şuna benzer (Richard M. Coe, "Biçim ve Madde: İleri Bir Retorik." Wiley, 1981) ile ilişkili olan kısmını dışarı aktarmak suretiyle yedek oluşturmanız gerekir:
- Giriş: Konuyu bir sorundan ziyade birlikte çözmek için bir sorun olarak sunun.
- Karşı konum: Muhalefetinizin fikrini adil ve doğru olan nesnel bir şekilde belirtin, böylece “diğer taraf” pozisyonunu anladığınızı bilir.
- Karşı konum için bağlam: Muhalefete hangi koşullar altında anladığını göster geçerli.
- Senin pozisyonun: Konumunuzu objektif olarak sunun. Evet, ikna etmek istiyorsunuz, ancak muhalefetin daha önce sunmuş olduğunuz gibi, muhalefetin net ve adil bir şekilde görmesini istiyorsunuz.
- Konumunuz için bağlam: Pozisyonunuzun da geçerli olduğu karşıt bağlamları gösterin.
- Yararları: Muhalefete itiraz edin ve konumunuzun öğelerinin çıkarlarına fayda sağlamak için nasıl çalışabileceğini gösterin.
Sizinle zaten aynı fikirde olan kişilerle pozisyonunuzu tartışırken bir tür retorik kullanırsınız. Muhalefetle pozisyonunuzu tartışmak için, bunu tonlamak ve nesnel unsurlara bölmek zorundasınız, böylece taraflar ortak zemin alanlarını daha kolay görebilir. Rakip tarafın argümanlarını ve bağlamlarını belirtmek için zaman ayırmak, muhalefetin savunma almak ve fikirlerinizi dinlemeyi bırakmak için daha az nedeni olduğu anlamına gelir.
Rogerian Argümanı'na Feminist Tepkiler
1970'lerde ve 1990'ların başına kadar, kadınların bu çatışma çözme tekniğini kullanmaları gerekip gerekmediği konusunda bazı tartışmalar vardı.
"Feministler bu yönteme ayrılır: bazıları Rogerian argümanını feminist ve yararlı olarak görür çünkü geleneksel Aristoteles argümanından daha az düşmanca görünür. Diğerleri, kadınlar tarafından kullanıldığında, bu tür bir argümanın 'kadınsı' stereotipi güçlendirdiğini, Tarihsel olarak kadınlar konjonktürel olmayan ve anlayış olarak görülüyorlar (özellikle Catherine'e bakınız) E. Lamb'ın 1991'de 'Birinci Sınıf Kompozisyonunda Tartışmanın Ötesinde' ve Phyllis Lassner'ın 1990'da 'Rogerian Argümanına Feminist Tepkiler') makalesi. "(Edith H. Babin ve Kimberly Harrison, "Çağdaş Kompozisyon Çalışmaları: Kuramcılar ve Terimler İçin Bir Kılavuz." Greenwood, 1999)