Nebraska Basın Derneği Stuart Yüksek Mahkemesi Davası

Nebraska Basın Derneği'nde ABD Yüksek Mahkemesi Stuart (1976) iki anayasal hak arasındaki çatışmayı ele aldı: basının özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı. Mahkeme, duruşma öncesi medyada yer almasının kendi başına haksız bir duruşmayı garanti etmediğini tespit ederek tıkaç emri verdi.

Kısa Bilgiler: Nebraska Basın Derneği v. Stuart

Polis, 1975'te küçük bir Nebraska kasabasındaki şiddetli cinsel tacize ilişkin altı kişinin cesetlerini keşfetti. Fail olduğu iddia edilen Erwin Charles Simants, kısa bir süre sonra polis tarafından tutuklandı. Suç kasabayı sarstı ve ciddiyeti medyanın adliyeye akın ettiği anlamına geliyordu.

Sanığın avukatı ve savcılık avukatı, hakemden, jürinin üyelerini taraflı tutabileceğinden endişe duymadan, jüri seçiminden önce medya yoğunluğunu azaltmasını istedi. Özellikle, Simants'ın itirafı, potansiyel tıbbi tanıklık ve Simants tarafından cinayet gecesi bir notta yazılan açıklamalar ile ilgili bilgilerin yayınlanmasıyla ilgili endişelerini dile getirdiler. Hakim bu tür bilgilerin gelecekteki jüri üyelerine önyargılı olabileceğini kabul etti ve öğürme emri verdi. Günler sonra yayıncılar, gazeteciler ve basın birlikleri de dahil olmak üzere medya mensupları mahkemeden tıkaç kararını kaldırmasını istedi.

Dava nihayetinde emri veren ilk hakim ile birlikte Nebraska Yüksek Mahkemesi'ne ulaştı. New York Times Altında ABD, Nebraska Yüksek Mahkemesi, gag kararlarının, bir kişinin tarafsız bir jüri aracılığıyla adil yargılanma hakkının risk altında olduğu belirli durumlarda kullanılabileceğini savundu. Bu, bu örneklerden biriydi. Gag emri, davanın Yargıtay'a ulaşmasıyla sona erdi, ancak adaletler, bunun özgür basın hakkı ve adil yargılanma hakkı en son ne zaman belli olmazsa, temyize başvuru yazısı.

Yargıç Stuart adına bir avukat, İlk Değişiklik korumalar mutlak değildi. Hakim, gag emri verirken Birinci ve Altıncı Değişiklik korumalarını uygun şekilde dengelemiştir, çünkü davalının adil yargılanma hakkını korumak amacıyla kapsamı ve süresi sınırlıdır. Bunun gibi olağanüstü bir durumda, mahkeme jüri seçiminden önce tanıtımı sınırlayabilmelidir.

Nebraska Basın Birliği, gag düzeninin Öncülük, İlk Değişiklik kapsamında anayasaya aykırıdır. Medya kapsamının kısıtlanmasının adil ve tarafsız bir duruşma sağlayacağına dair bir garanti yoktu. Avukat, Simants'ın davasında tarafsız bir jürinin bozulmasını sağlamak için başka, daha etkili araçlar olduğunu savundu.

Bir mahkeme, bir davalının adil yargılanma hakkını korumak için basın özgürlüğünü bastırarak öğürme emri verebilir mi? Yüksek Mahkeme, süresi dolmuş olsa bile, tıkaç düzeninin meşruiyetine karar verebilir mi?

Baş Adalet Warren E. Burger, Nebraska Basın Derneği lehine oybirliği ile karar verdi.

Justice Burger ilk önce tıkaç kararının sona ermesinin Yüksek Mahkemenin davayı almasını engellemediğini belirtti. Yüksek Mahkeme, "fiili davalar ve tartışmalar" konusunda yargı yetkisine sahiptir. Basın ve hakların ihtilafı sanık “tekrarlama yeteneğine sahipti”. Simants'ın davası medyanın dikkatini çeken son mahkeme davası olmayacak, Justice Burger yazdı.

Justice Burger Nebraska Basın Derneği v. Stuart "Cumhuriyet kadar eski" idi, ancak iletişim hızı ve "modern haber medyasının yaygınlığı" konuyu yoğunlaştırmıştı. Justice Burger, Kurucu Babalar bile, basın ve adil yargılanma arasındaki çatışmanın farkındaydı.

Mahkeme huzurundaki önceki davalara dayanarak, Justice Burger ne kadar aşırı olursa olsun, kaçınılmaz olarak haksız yargılama ile sonuçlanmadığını tespit etmiştir. Justice Burger, "konuşma ve yayın konusundaki önceki kısıtlamaların İlk Değişiklik haklarına ilişkin en ciddi ve en az tolere edilebilir ihlal olduğunu" yazdı.

Justice Burger, Yargıç Stuart'ın Simants'ın adil yargılanma hakkını sağlamak için üstlenebileceği başka tedbirler de vardı. Bu önlemlerden bazıları, duruşmanın taşınması, duruşmanın ertelenmesi, jüri üyelerini sıralama veya jüri üyelerine yalnızca mahkeme salonunda sunulan gerçekleri göz önünde bulundurmaları talimatını vermeyi içeriyordu.

Bir hakim önceden kısıtlama kullanmak istiyorsa, üç şey gösterebilmelidir: medyanın boyutu kapsamı, adil yargılanmayı sağlamak için başka bir yolun bulunmaması ve mahkeme kararının etkili olacağını, bulundu.

Justice Burger, basını sınırlandırarak, tıkaç düzeninin küçük toplulukta söylentilerin ve dedikoduların gelişmesine izin verdiğini ekledi. Bu dedikodular, Simants'ın duruşmasına basının kendisinden daha fazla zarar verebilirdi.

Nebraska Basın Derneği'nde Stuart, Yüksek Mahkeme basın özgürlüğünün önemini onayladı. Mahkeme, daha önceki kısıtlamaların tamamen yasaklanmamasına rağmen, tıkaç kararının verilebileceği durumları ciddi şekilde kısıtlayan yüksek bir bar oluşturdu. Bu, muhabirlerin ve editörlerin mahkemeyle ilgili materyallerin yayınlanmasında duruşma öncesi kısıtlamalarla daha az karşılaşmasını sağlamıştır.

• Nebraska Basın Assn. v. Stuart, 427 ABD 539 (1976).
• Larson, Milton R ve John P Murphy. “Nebraska Basın Derneği v. Stuart - Bir Savcının Yargılama Öncesi Kısıtlamaları Basında Görüşü. ” DePaul Yasası İncelemesi, cilt. 26, hayır. 3, 1977, s. 417–446., https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi? referer = https://www.google.com/&httpsredir=1&article=2592&context=law-review.
• Hudson, David L. “Yargıtay 25 Yıl Önce Basında Daha Önce Yapılan Kısıtlamalara Hayır Dedi.” Özgürlük Forumu Enstitüsü, 28 Ağu. 2001, https://www.freedomforuminstitute.org/2001/08/28/supreme-court-said-no-to-prior-restraints-on-press-25-years-ago/.