Örgütsel iktisadın temel sorunlarından biri (ya da biraz eşdeğer olarak, sözleşme teorisi) bu yüzden firmalar var. Kabul edilirse, bu biraz garip görünebilir, çünkü firmalar (yani şirketler) ekonominin öylesine ayrılmaz bir parçası olduğundan, birçok insan muhtemelen varlığını kabul etmek için alır. Bununla birlikte, ekonomistler, üretimin neden kaynakları yönetmek için otorite kullanan firmalara ve pazarlardaki bireysel üreticilere özel olarak organize edildiğini anlamaya çalışırlar. kaynakları yönetmek için fiyatları kullanma. İlgili bir konu olarak, ekonomistler derecesini neyin belirlediğini belirlemeye çalışırlar. dikey entegrasyon bir firmanın üretim sürecinde.
Bu fenomen için aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi açıklama vardır. piyasa işlemleriyle ilişkili işlem ve sözleşme maliyetleri, piyasa fiyatlarını ve yönetimsel bilgiyi tespit etmenin bilgi maliyetleri ve büzülme potansiyelindeki farklılıklar (yani çok çalışmama). Bu yazıda, firmalar arasında fırsatçı davranış potansiyelinin firmaların firma içinde daha fazla işlem yapmasını, yani üretimin bir aşamasını dikey olarak bütünleştirmelerini teşvik etme süreci.
Şirketler arasındaki işlemler, uygulanabilir sözleşmelerin varlığına, yani bir şirkete getirilebilen sözleşmelerin varlığına dayanır. üçüncü taraf, genellikle yargıç, sözleşme şartlarının olup olmadığının objektif olarak belirlenmesi için memnun. Başka bir deyişle, söz konusu sözleşme kapsamında yaratılan çıktı üçüncü bir tarafça doğrulanabilirse, bir sözleşme uygulanabilir. Ne yazık ki, doğrulanabilirliğin bir sorun olduğu birçok durum var - tarafların dahil olduğu senaryoları düşünmek zor değil bir işlem, çıktının iyi mi kötü mü olduğunu sezgisel olarak bilir, ancak çıktıyı iyi yapan özellikleri sıralayamaz veya kötü.
Bir sözleşme dış bir tarafça uygulanamazsa, taraflardan birinin sözleşmeye katılan diğer taraf geri döndürülemez hale geldikten sonra sözleşmeden ayrılacak yatırım. Bu tür eylem, sözleşme sonrası fırsatçı davranış olarak adlandırılır ve en kolay şekilde bir örnekle açıklanabilir.
Çinli üretici Foxconn, Apple'ın iPhone'larının çoğunu üretmekten sorumlu. Bu iPhone'ları üretmek için Foxconn, Apple'a özgü bazı ön yatırımlar yapmak zorundadır, yani Foxconn'un tedarik ettiği diğer şirketlere değeri yoktur. Buna ek olarak, Foxconn geri dönüp bitmiş iPhone'ları Apple'dan başka birine satamaz. İPhone'ların kalitesi üçüncü bir tarafça doğrulanamazsa, Apple teorik olarak bitmiş iPhone'lara bakabilir ve (belki de isteğe bağlı olarak) kararlaştırılan standarda uymadığını söyleyebilir. (Foxconn, mahkemenin aslında Foxconn'un sözleşmenin sonuna kadar yaşayıp yaşamadığını belirleyemeyeceği için Apple'ı mahkemeye alamazdı.) Apple Apple iPhone'ların gerçekten kimseye satılamayacağını ve orijinal fiyattan daha düşük bir fiyatın bile daha iyi olduğunu bildiğinden iPhone'lar için daha düşük bir fiyat pazarlığı yapmaya çalışın hiçbir şey değil. Kısa vadede, Foxconn muhtemelen orijinal fiyattan daha düşük bir değeri kabul edecekti, çünkü yine, bir şey hiçlikten daha iyi. (Neyse ki, Apple belki de iPhone kalitesi aslında doğrulanabilir olduğundan, bu tür bir davranış sergiliyor gibi görünmüyor.)
Bununla birlikte, uzun vadede, bu fırsatçı davranış potansiyeli Foxconn'u Apple'dan şüphelenebilir ve sonuç olarak, pazarlık pozisyonunun zayıf olması nedeniyle Apple'a özgü yatırımlar yapmak istemiyorsa, içinde. Bu şekilde, fırsatçı davranış, dahil olan tüm taraflar için değer yaratan firmalar arasındaki işlemleri önleyebilir.
Fırsatçı davranış potansiyeli nedeniyle firmalar arasındaki ayrışmayı çözmenin bir yolu, firmalardan birinin diğer firma- fırsatçı davranışı teşvik etmeyen (hatta lojistik bir olasılık) yoktur, çünkü karlılık genel firmanın. Bu nedenle ekonomistler, sözleşme sonrası fırsatçı davranış potansiyelinin en azından kısmen bir üretim sürecindeki dikey entegrasyon derecesini belirlediğini ileri sürer.
Söz konusu doğal bir takip, firmalar arasındaki sözleşme sonrası potansiyel fırsatçı davranış miktarını hangi faktörlerin etkilediğidir. Birçok iktisatçı kilit itici gücün "varlık özgüllüğü" olarak bilinen şey olduğu konusunda hemfikirdir - yani ne kadar spesifik yatırım, şirketler arasındaki belirli bir işleme (veya aynı şekilde, bir yatırımın değerinin ne kadar düşük olduğu alternatif kullanım). Varlık özgüllüğü ne kadar yüksekse (veya alternatif kullanımdaki değer o kadar düşükse), sözleşme sonrası fırsatçı davranış potansiyeli o kadar yüksek olur. Buna karşılık, varlık özgüllüğü ne kadar düşükse (veya alternatif kullanımdaki değer o kadar yüksekse), sözleşme sonrası fırsatçı davranış potansiyeli o kadar düşük olur.
Foxconn ve Apple gösterimine devam edersek, Apple'ın sözleşme sonrası fırsatçı davranış potansiyeli oldukça düşük olacaktır. Foxconn, Apple sözleşmesinden ayrılabilir ve iPhone'ları farklı bir şirkete satabilir - başka bir deyişle, iPhone'lar alternatif olarak daha yüksek değere sahipse kullanın. Durum böyle olsaydı, Apple muhtemelen kaldıraç eksikliğini tahmin edecek ve üzerinde anlaşmaya varılan sözleşmeden vazgeçme olasılığı daha düşük olacaktır.
Ne yazık ki, sözleşme sonrası fırsatçı davranış potansiyeli, dikey entegrasyon soruna mantıklı bir çözüm olmasa bile ortaya çıkabilir. Örneğin, bir ev sahibi, aylık kira bedeli üzerinde kararlaştırılandan daha yüksek bir ödeme yapmadıkça, yeni bir kiracının bir daireye taşınmasına izin vermeyebilir. Kiracı muhtemelen yedekleme seçeneklerine sahip değildir ve bu nedenle büyük ölçüde ev sahibinin merhametindedir. Neyse ki, genellikle bu davranışın olabileceği şekilde kira tutarı üzerinde sözleşme yapmak mümkündür. yargılama yapılabilir ve sözleşme uygulanabilir (ya da kiracı kiracı telafi edilebilir) rahatsızlık). Bu şekilde, sözleşme sonrası fırsatçı davranış potansiyeli, mümkün olduğunca eksiksiz olan düşünceli sözleşmelerin önemini vurgular.