Meyer / v. Nebraska (1923): Özel Okulların Devlet Düzenlemesi

Hükümet, çocuklara öğretilenleri, özel Okullar? Hükümet, eğitimin nereden alındığına bakılmaksızın, eğitimin tam olarak neleri kapsadığını belirlemek için çocukların eğitimine yeterli "rasyonel ilgisi" var mı? Yoksa ebeveynlerin çocuklarının ne tür şeyler öğreneceklerini kendileri belirleme hakkı var mı?

Anayasa'da böyle bir hakkı açıkça belirten hiçbir şey yoktur, ya ebeveynler ya da çocuklar adına, Muhtemelen bazı hükümet yetkilileri, herhangi bir okuldaki veya özel okuldaki çocukların başka bir dilde öğretilmesini engellemeye çalışmıştır. İngilizce. Nebraska'da böyle bir yasa çıkarıldığı sırada Amerikan toplumundaki Alman karşıtı kuduz düşüncesi göz önüne alındığında, yasa açıktı ve arkasındaki duygular anlaşılabilirdi, ama bu sadece daha az anayasal olduğu anlamına gelmiyordu.

Kısa Bilgiler: Meyer v. Nebraska

1919'da Nebraska, herhangi bir okuldaki herkesin İngilizce dışında herhangi bir dilde herhangi bir konuda ders vermesini yasaklayan bir yasa çıkardı. Buna ek olarak, yabancı diller ancak çocuk sekizinci sınıfı geçtikten sonra öğretilebilir. Kanun şunları söyledi:

• Bölüm 1. Hiçbir kişi, bireysel veya öğretmen olarak, herhangi bir özel, mezhepsel, dar görüşlü veya devlet okulunda, herhangi bir kişiye, İngilizce dilinden başka bir dilde herhangi bir ders veremez.
• Bölüm 2. İngilizce dışındaki diller, sadece bir öğrenciye ulaşıp başarılı bir şekilde geçtikten sonra dil olarak öğretilebilir Çocuğun bulunduğu ilçe ilçe müdürü tarafından verilen mezuniyet belgesiyle kanıtlandığı üzere sekizinci sınıf bulunduğu.
• Bölüm 3. Bu kanunun hükümlerinden herhangi birini ihlal eden herhangi bir kişi, kabahatten ve mahkumiyetten suçlu sayılır, daha az olmamak üzere para cezasına tabi tutulur. her biri için otuz günü geçmeyen herhangi bir süre için yirmi beş dolardan (25 $) veya yüz dolardan (100 $) fazla olmamalı veya il hapishanesinde sınırlandırılmamalıdır. suç.
• Bölüm 4. Acil bir durum söz konusuysa da, bu yasa kabulünden ve onayından sonra yürürlüğe girer.

Zion Parochial School'da bir öğretmen olan Meyer, bir Alman İncil'ini okumak için metin olarak kullandı. Ona göre, bu iki amaca hizmet etti: Almanca ve dini eğitim öğretmek. Nebraska'nın tüzüğünü ihlal etmekle suçlandıktan sonra, haklarının ve ebeveynlerin haklarının ihlal edildiğini iddia ederek davasını Yüksek Mahkemeye götürdü.

Mahkeme önündeki soru, On dördüncü Değişiklik ile korunan yasaların, insanların özgürlüklerini ihlal edip etmediğiydi. Mahkeme, 7'den 2'ye kadar olan bir kararda, bunun gerçekten de Süreç Şartının ihlali olduğuna karar vermiştir.

Hiç kimse Anayasa'nın ebeveynlere çocuklarına hiçbir şey öğretme hakkı vermediğini, çok daha az yabancı bir dil kullanmadığı gerçeğini tartışmadı. Bununla birlikte, Adalet McReynolds çoğunluk görüşünde şunları söyledi:

Mahkeme hiçbir zaman, kesin olarak, mahkeme tarafından güvence altına alınan özgürlüğü tanımlamaya çalışmamıştır. On dördüncü Değişiklik. Kuşkusuz, sadece bedensel kısıtlamadan özgürlüğü değil, aynı zamanda bireyin sözleşme yapma, ortak yaşam meslekleri, yararlı bilgi edinme, evlenme, ev kurma ve çocuk yetiştirme, kendi vicdanına ve genellikle mutluluğun düzenli bir şekilde peşinde koşması için temel olarak uzun zamandır tanınan bu ayrıcalıklardan yararlanmak adamlar.

Kesinlikle eğitim ve bilgi edinme özendirilmelidir. Sadece Almanca bilmenin zararlı olduğu düşünülemez. Meyer'ın öğretme hakkı ve ebeveynlerin onu öğretme hakkı, bu Değişikliğin özgürlüğündeydi.

Mahkeme, devletin halk arasında birliği desteklemede haklı olabileceğini kabul etmesine rağmen, Nebraska devleti bu şekilde haklı çıktı yasaya göre, bu özel girişimin çocuklarının ne öğrenmesini istediklerine karar vermek için ebeveynlerin özgürlüğüne çok fazla ulaştığına hükmetti. okulu.

Bu, Mahkemenin insanların Anayasa'da özel olarak listelenmeyen özgürlük haklarına sahip olduğunu tespit ettiği ilk davalardan biriydi. Daha sonra, ebeveynlerin çocukları özel okullardan ziyade halka göndermeye zorlanamayacaklarına karar veren karar için bir temel olarak kullanıldı, ancak bundan sonra genellikle Griswold doğum kontrolünü yasallaştıran karar.

Bugün siyasi ve dini muhafazakarların kararları Griswold, mahkemelerin Anayasa'da olmayan "hakları" icat ederek Amerikan özgürlüğünü zedelediğinden şikayetçi. Yine de hiçbir şekilde aynı muhafazakarlardan hiçbiri ebeveynlerin icat ettiği "haklarından" şikayet etmiyor mu? çocuklarının bu okullarda ne öğreneceğini belirlemek için çocuklarını özel okullara veya velilere göndermek okullar. Hayır, sadece davranış içeren "haklardan" şikayet ediyorlar (doğum kontrolü veya kürtaj almak) onaylamadıkları bir davranış olsa bile, gizlice de katılım gösterirler.

O zaman açıktır ki, itiraz ettikleri "icat edilmiş haklar" ilkesi değil, aksine bu ilke insanların, özellikle de diğer insanların, yapıyor.