Süreç Arkeolojisi: Yeni Arkeoloji

Süreci arkeoloji, 1960'larda "yeni arkeoloji" olarak bilinen, mantıksal pozitivizmi yol gösterici bir araştırma felsefesi olarak savunan entelektüel bir hareketti. bilimsel yöntemDaha önce arkeolojiye hiç uygulanmamış bir şey.

İşlemciler kültürel-tarihsel kültürün bir grup tarafından tutulan ve difüzyon yoluyla diğer gruplara iletilen bir dizi norm olduğu ve bunun yerine arkeolojik kültür kalıntıları bir nüfusun belirli çevreye adaptasyonunun davranışsal sonucuydu koşullar. Yeni bir Arkeoloji için bilimsel yöntemi kullanmanın ve (teorik) toplumların çevrelerine tepki verme biçiminde genel kültürel büyüme yasaları.

Yeni Arkeoloji, insan davranışının genel yasalarının araştırılmasında teori oluşumunu, model oluşturma ve hipotez testlerini vurguladı. İşlemciler, tartışılan kültürel tarihin tekrarlanamaz olduğunu iddia ediyorlar: Eğer çıkarımlarını test etmeye başlamadığınız sürece bir kültürün değişimi hakkında bir hikaye anlatmak sonuç vermez. İnşa ettiğiniz bir kültür tarihinin doğru olduğunu nereden biliyorsunuz? Aslında, ciddi şekilde yanılıyor olabilirsiniz, ancak bunu reddetmek için bilimsel bir neden yoktu. İşlemciler açıkça geçmişin kültürel-tarihsel yöntemlerinin ötesine geçmek istediler (sadece bina değişimin kaydı) kültür süreçlerine odaklanmak (o kültürü yapmak için ne tür şeyler oldu).

Ayrıca, kültürün ne olduğu hakkında zımni bir yeniden tanımlama vardır. Süreç arkeolojisinde kültür, öncelikle insanların çevreleriyle başa çıkmalarını sağlayan uyarlanabilir bir mekanizma olarak düşünülür. Süreç kültürü, alt sistemlerden oluşan bir sistem olarak görülüyordu ve tüm bu sistemlerin açıklayıcı çerçevesi kültürel ekolojibu da süreçistlerin test edebileceği hipotetik kodlu modellerin temelini oluşturdu.

Bu yeni arkeolojide grev yapmak için, işlemcilerin iki aracı vardı: Etnoarkeoloji ve hızla gelişen istatistiksel teknikler, günün tüm bilimleri tarafından deneyimlenen "niceliksel devrim" in bir parçası ve günümüzün "büyük verileri" için bir itici güç. Bu araçların her ikisi de hala arkeolojide faaliyet göstermektedir: Her ikisi de ilk olarak 1960'larda benimsenmiştir.

Etnoarkeoloji, terk edilmiş köylerde, yerleşim yerlerinde ve yaşayan insanların sitelerinde arkeolojik tekniklerin kullanılmasıdır. Klasik süreçsel etnoarkeolojik çalışma Lewis Binford'un mobil Inuit tarafından bırakılan arkeolojik kalıntıları incelemesiydi avcılar ve toplayıcılar (1980). Binford açıkça, tekrarlanabilen süreçlerin, aranan ve geride bırakılan arkeolojik sitelerde temsil edilebilecek bir "düzenli değişkenlik" kanıtı arıyordu Üst Paleolitik avcı-toplayıcı.

Prosesistlerin istediği bilimsel yaklaşımla incelemek için çok fazla veriye ihtiyaç duyuldu. Süreç arkeolojisi, artan bilgi işlem güçleri ve onlara erişimin artmasıyla beslenen sofistike istatistiksel tekniklerin patlamasını içeren nicel devrim sırasında ortaya çıktı. İşlemciler (ve hala bugün) tarafından toplanan veriler her ikisini de içeriyordu maddi kültür özellikleri (eser boyutları, şekilleri ve konumları gibi) ve tarihsel olarak bilinen nüfus makyajları ve hareketleri hakkındaki etnografik çalışmalardan elde edilen veriler. Bu veriler, bir yaşam grubunun belirli çevresel koşullar altındaki adaptasyonlarını oluşturmak ve sonunda test etmek ve böylece tarih öncesi kültürel sistemleri açıklamak için kullanıldı.

İşlemciler, bir sistemin bileşenleri arasında veya sistematik bileşenler ile çevre arasında çalışan dinamik ilişkiler (nedenler ve etkiler) ile ilgileniyorlardı. Süreç tanım gereği tekrarlandı ve tekrarlanabilirdi: ilk olarak, arkeolog arkeolojik veya etnoarkeolojik kayıtlarda fenomenleri gözlemledi, sonra onlar bu gözlemleri, bu verilerin geçmişte gerçekleşen olaylara veya koşullara bağlanması hakkında açık hipotezler oluşturmak için kullandılar. gözlemler. Daha sonra, arkeolog bu hipotezi ne tür verilerin destekleyebileceğini veya reddedebileceğini anlayacak ve son olarak, arkeolog dışarı çıkacak, daha fazla veri toplayacak ve hipotezin geçerli olup olmadığını öğrenecekti bir. Bir yer veya koşul için geçerliyse, hipotez başka bir yerde test edilebilir.

Genel yasaların araştırılması hızla karmaşıklaştı, çünkü arkeologun çalıştığına bağlı olarak çok fazla veri ve çok fazla değişkenlik vardı. Hızla, arkeologlar başa çıkmak için kendilerini disiplinlerarası uzmanlıklarda buldular: mekânsal arkeoloji, eserlerden yerleşime kadar her düzeyde mekansal ilişkiyi ele aldı şekilleri; bir bölge içindeki ticaret ve değişimi anlamak için bölgesel arkeoloji; siteler arası arkeoloji sosyopolitik örgütlenmeyi ve geçimi tanımlamaya ve rapor etmeye çalıştı; ve insan aktivite modelini anlamaya yönelik site içi arkeoloji.

İşlemsel arkeolojiden önce, arkeoloji tipik olarak bir bilim olarak görülmemiştir, çünkü bir sitedeki veya özellikteki koşullar hiçbir zaman aynı değildir ve dolayısıyla tanım gereği tekrarlanamaz. Yeni Arkeologların yaptıkları bilimsel yöntemi kendi sınırları içinde pratik hale getirmekti.

Ancak, uygulayıcıların buldukları yerler, kültürlerin ve koşulların, çevresel koşullara bir tepki olmak için çok fazla değiştiği idi. Arkeolog Alison Wylie'nin "kesinlik için felç edici talep" olarak adlandırdığı resmi, tek taraflı bir ilkeydi. Çevresel adaptasyonlarla hiçbir ilgisi olmayan insan sosyal davranışları da dahil olmak üzere başka şeyler olmak zorundaydı.

1980'lerde doğan süreççiliğe eleştirel tepki Post-processualismfarklı bir hikaye ama bugün arkeoloji bilimi üzerinde daha az etkili değil.

Kaynaklar

• _{Binford LR. 1968. Tarihsel ve Süreç Arkeolojisi Üzerine Bazı Yorumlar. Güneybatı Antropoloji Dergisi 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Söğüt dumanı ve köpeğin kuyrukları: Avcı toplayıcı yerleşim sistemleri ve arkeolojik alan oluşumu. Amerikan Antik Kenti 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF ve diğ. 1987. Süreci Arkeoloji ve Radikal Eleştiri [ve Yorum ve Cevap]. Güncel Antropoloji 28(4):501-538.}
• _{Daha az KJ. 2006. İşlem Sonrası Arkeolojilerde Analojinin Potansiyeli: Basimane Ward, Serowe, Botsvana'dan Bir Vaka Çalışması. TKraliyet Antropoloji Enstitüsü Dergisi 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL ve Yacobaccio HD. 1987. Süreç Arkeolojisi ve Radikal Eleştiri Üzerine.Güncel Antropoloji 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. Antropoloji Olarak Arkeoloji İçin Bazı Süreç Tasarımlarının İncelenmesi. Amerikan Antik Kenti 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. Tarih ve Süreç Sonrası Arkeolojiler. Adam 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. Analojiye Tepki. Arkeolojik Yöntem ve Teoride Gelişmeler 8:63-111.}