İçinde dilbilim, telicity bu görünüşsel mülkiyet fiil cümlesi (veya cümle bir bütün olarak) bir eylemin veya etkinliğin net bir bitiş noktasına sahip olduğunu gösterir. Ayrıca şöyle bilinir görünüş sınırlılığı.
Bitiş noktasına sahip olarak sunulan bir fiil ifadesinin bitmişlik. Buna karşılık, bir uç noktaya sahip olarak gösterilmeyen bir fiil ifadesinin, atelic.
Aşağıdaki Örneklere ve Gözlemlere bakın. Ayrıca bakınız:
- Görünüş
- Grammaticalization
- geçişlilik
etimoloji
Yunancadan, "son, hedef"
Örnekler ve Gözlemler
"Telic fiiller Dahil etmek düşmek, tekmelemek, ve Yapmak (Şey). Bu fiiller, olayın olduğu gibi doğal bir son noktaya sahip olmadığı atelik fiillerle tezat oluşturur. Oyna (böyle bir bağlamda çocuklar oynuyor). "—David Crystal, Dilbilim ve Fonetik Sözlüğü, 4. baskı. Blackwell, 1997
Telisite Testi
"Bir güvenilir test arasında ayrım yapmak bitmişlik ve atelik fiil cümleleri, ulaç fiil cümlesi biçimi Doğrudan nesne nın-nin tamamlayınız veya bitişbir eylemin doğal tamamlanma noktasına işaret eder. Bu şekilde sadece telic fiil cümleleri kullanılabilir.. .
['Dün gece ne yaptın?'] - '{Çatının onarılması / * onarılması}' yı bitirdim. ' (Çatıyı onarın bir telic başkan yardımcısı onarım ateliktir.)
23:30 idi. {raporu yazmayı / * yazmayı} tamamladığımda. (Raporu yazın bir telic başkan yardımcısı yazmak ateliktir.)
1988 yılında liderliğini {durdurdu / bitirdi * bitirdi}. (Liderleri olun atelik bir başkan yardımcısıdır.)
aksine bitiş ve tamamlayınız, fiil Dur "Keyfi", rastgele bir bitiş noktasına karşılık gelir. Bu nedenle onu atelik bir fiil cümlesi takip edebilir. Ardından telic geliyorsa, Dur tarafından sezdirim doğal tamamlanma noktasından önceki geçici bir son noktaya atıfta bulunduğu şeklinde yorumlanır:
Kitabı beş yaşında okumayı bıraktım. (kitabı okumayı bıraktığımda kitabı okumamı bitirmediğimi gösterir)"
(Renaat Declerck, Susan Reed ve Bert Cappelle işbirliğiyle, İngiliz Gerginlik Sisteminin Dilbilgisi: Kapsamlı Bir Analiz. Mouton de Gruyter, 2006)
Fiil Anlamı ve Telisitesi
"Çünkü telicity fiil dışında yanıltıcı unsurlara o kadar bağımlıdır ki, fiil anlamında temsil edilip edilmediği tartışılabilir. Bu tartışmayı keşfetmek için, karşılaştırarak izlemek ve yemek. Örnekler (35) ve (36), iki cümlede farklılık gösteren tek öğenin fiil olması bakımından minimal bir çift sağlar.
(35) Bir balık izledim. [Atelic-Activity]
(36) Balık yedim. [Telic-başarılması]
İle cümle beri izlemek ateliktir ve yemek telic ise, fiilin bu durumlarda (a) cümlenin telisitesinden sorumlu olduğu sonucuna varmalıyız ve izlemek doğası gereği ateliktir. Bununla birlikte, bu kolay sonuç, telic durumlarının da açıklanabilmesi nedeniyle karmaşıktır. izlemek:
(37) Bir film izledim. [Telic-başarılması]
Bu durumların her birinin telik olup olmadığının anahtarı ikinci argümandadır - fiil nesne. Atölyede izlemek örnek (35) ve telic yemek örneğin (36), argümanlar aynı gözükmektedir. Bununla birlikte, biraz daha derine inin ve argümanlar çok benzer görünmüyor. Kişi balık yediği zaman, fiziksel bedeni yer. Bir balık izlediğinde, balığın fiziksel bedeninden daha fazlasıdır - kişi, yaptığı her şey mevcut olsa bile, bir balığı bir şey yaparak izler. Yani, bir kişi izlediğinde, bir şey değil, bir durum izler. İzlenen durum telikse (örneğin bir filmin oynatılması), izleme durumu da öyle. İzlenen durum telik değilse (örneğin, bir balığın varlığı), o zaman izleme durumu da değildir. Yani, bunu sonuçlandıramayız izlemek kendisi telik veya ateliktir, ancak izlemek Bize durum argümanı olduğunu ve izleme etkinliğinin birlikte olduğunu söyleyin... tartışmanın durumu.. . .
"Birçok fiil böyledir - telisiteleri doğrudan ve bu fiillerin kendilerinin telisite için belirtilmemiş olduğu sonucuna varmalıyız. " -M. Lynne Murphy, Sözcüksel Anlam. Cambridge University Press, 2010
"Telicity katı anlamda açık bir şekilde tamamen veya hatta öncelikli olmayan bir görünüş özelliğidir. sözlük"—Rochelle Lieber, Biçimbilim ve Sözcüksel Anlambilim. Cambridge University Press, 2004