Adalet doktrini bir Federal İletişim Komisyonu (FCC) politikasıydı. FCC yayın lisanslarının (hem radyo hem de karasal TV istasyonları için gerekli) bir kamu güven şekli ve lisans verenler, tartışmalıların dengeli ve adil bir şekilde kapsanmasını sağlamalıdır. sorunlar. Politika, Reagan İdaresi'nin deregülasyonundan yaralandı.
Adalet Doktrini, Eşit Zaman Kuralı.
Tarih
Bu 1949 politikası, öncül organizasyonun FCC'ye, Federal Radyo Komisyonu'na bir eseriydi. FRC, radyonun büyümesine yanıt olarak politikayı geliştirmiştir (sonlu spektrum için "sınırsız" talep, radyo spektrumunun devlet tarafından lisanslanmasına yol açmaktadır). FCC yayın lisanslarının (hem radyo hem de karasal TV istasyonları için gerekli) bir kamu güven şekli ve lisans verenler, tartışmalıların dengeli ve adil bir şekilde kapsanmasını sağlamalıdır. sorunlar.
Adalet doktrini için "kamu yararı" gerekçesi, 1937 İletişim Yasası'nın (1959'da değiştirilen) 315. Bölümünde açıklanmıştır. Yasalar yayıncıların "eşit fırsato ofiste çalışan herhangi bir kişinin kullanmasına izin vermişlerse, herhangi bir ofis için yasal olarak nitelikli tüm siyasi adayları "yapmak" Ancak bu eşit fırsat teklifi, haber programları, röportajlar ve belgeseller.
Yargıtay Politikası
1969'da ABD Yüksek Mahkemesi oybirliğiyle (8-0) Red Lion Broadcasting Co.'nun (Red Lion, PA) adalet doktrini ihlal ettiğine karar verdi. Red Lion'un radyo istasyonu WGCB, yazar ve gazeteci Fred J.'ye saldıran bir program yayınladı. Pişirmek. Cook "eşit zaman" istedi ancak reddedildi; FCC iddiasını destekledi çünkü ajans WGCB programını kişisel bir saldırı olarak gördü. Yayıncı itiraz etti; Yargıtay davacıya hükmetti Cook.
Bu kararda Mahkeme, İlk Değişikliği yayıncıya değil "kamuoyunu izleme ve dinleme" ye göre "en önemli" olarak konumlandırmıştır. Adalet Byron Beyaz, Çoğunluk için yazıyor:
Federal İletişim Komisyonu yıllarca radyo ve televizyon yayıncılarına, kamu konularının tartışılması yayın istasyonlarında sunulacak ve bu konuların her iki tarafına da adil bir şekilde verilmelidir kapsama. Bu, yayın tarihinde çok erken ortaya çıkan ve bir süredir mevcut ana hatlarını koruyan adalet doktrini olarak bilinir. İçeriği, belirli durumlarda uzun bir FCC kararı dizisinde tanımlanmış olan ve İletişim Yasası'nın 315 nolu notunun [not 1], kamu için nitelikli tüm adaylara eşit zaman verilmesine ilişkin yasal [370] gereklilik ofis...
27 Kasım 1964'te WGCB, "Christian Crusade" dizisinin bir parçası olan Başrahibat Billy James Hargis tarafından 15 dakikalık bir yayın yaptı. Fred J.'nin bir kitabı Cook'un "Goldwater - Sağda Aşırılıkçı" başlıklı Cook, Cook'un şehir yetkililerine karşı sahte suçlama yapmaktan dolayı bir gazete tarafından kovulduğunu söyleyen Hargis tarafından tartışıldı; Cook'un daha sonra Komünist bağlantılı bir yayın için çalıştığını; Alger Hiss'i savunduğunu ve J'ye saldırdığını söyledi. Edgar Hoover ve Merkezi İstihbarat Teşkilatı; ve şimdi "bulaşmak ve yok etmek için bir kitap" yazdığını Barry Goldwater."...
Yayın sıklıklarının azlığı, Hükümetin bu frekansları tahsis etme rolü ve hükümetsiz yapamayanların meşru iddiaları göz önüne alındığında görüşlerini ifade etmek için bu sıklıklara erişim sağlama konusunda yardım, yönetmeliklere ve [401] buradaki kararın tüzüğüne ve [not 28] Red Lion'daki Yargıtay'ın kararı teyit edildi ve RTNDA'da kararlar tersine döndü ve davalar ile uyumlu yargılamalara başvuruldu bu görüş.
Red Lion Broadcasting Co. v. Federal İletişim Komisyonu, 395 ABD 367 (1969)
Bir yana, kararın bir kısmı, tekelleşmeyi sınırlamak için piyasaya Kongre veya FCC müdahalesini haklı gösterebilir, ancak karar özgürlüğün kısalmasına işaret ediyor olabilir:
İlk Değişikliğin amacı, hakikatin nihayetinde sonuçlanacağı engelsiz bir pazar pazarını korumaktır. ister hükümetin kendisi, ister özel sektör tarafından olsun, o piyasanın tekelleşmesine karşı koymak yerine lisans sahibi. Burada çok önemli olan sosyal, politik, estetik, ahlaki ve diğer fikirlere ve deneyimlere uygun erişim elde etmek halkın hakkıdır. Bu hak, ne Kongre ne de FCC tarafından anayasal olarak kısaltılamaz.
Yargıtay Tekrar Bakıyor
Sadece beş yıl sonra Mahkeme (bir şekilde) kendisini geri çevirdi. 1974 yılında SCOTU Baş Adalet Warren Burger (Miami Herald Publishing Co. Tornillo, 418 U.S. 241) gazetelerde, bir hükümet "cevap hakkı"gereklilik" kaçınılmaz bir şekilde canlılığı azaltır ve kamuoyundaki tartışmaların çeşitliliğini sınırlar. "Bu durumda Florida yasası bir gazetede bir siyasi adayı onayladığı zaman gazetelerden eşit erişim sağlaması istenmişti. editör.
Her iki durumda da, radyo istasyonlarına devlet lisansları verildiğinden ve gazetelere verilemediğinden, basit meselenin ötesinde belirgin farklılıklar vardır. Florida tüzüğü (1913) FCC politikasından çok daha ileriye dönüktü. Mahkeme kararından. Bununla birlikte, her iki karar da haber kuruluşlarının göreli kıtlığını tartışıyor.
Florida Statüsü 104.38 (1973) [aday gösterme veya seçim için bir adayın kişisel karakteri hakkında saldırıya uğraması veya herhangi bir gazetenin resmi kayıtlarında, adayın gazete baskısının, adaya ücretsiz olarak, adayın gazeteye verebileceği her türlü cevabı talep etme hakkı vardır. ücretleri. Yanıt, ücretlerden daha fazla yer kaplamaması durumunda, yanıtı isteyen ücretlerle aynı yerde ve aynı türde görünmelidir. Tüzüğe uyulmaması birinci derece kabahattir ...
Bir gazete, zorunlu erişim yasalarına uymak için hiçbir ek masrafla karşılaşmasa ve haber veya görüş yayınlamaya zorlanmasa bile bir yanıtın eklenmesi ile Florida tüzüğü, editörlerin işlevine girmesi nedeniyle İlk Değişiklik'in engellerini kaldıramamaktadır. Bir gazete, haber, yorum ve reklam için pasif bir kap ya da kanaldan daha fazlasıdır. [Not 24] Bir gazeteye gidecek malzeme seçimi ve makalenin boyutu ve içeriği ile ilgili sınırlamalar ve kamu meselelerine ve kamu görevlilerine - adil ya da haksız - muamele, editoryal kontrolün uygulanmasını oluşturur ve yargı. Bu önemli sürecin hükümet düzenlemesinin, şimdiye kadar geliştikçe, özgür bir basının İlk Değişiklik garantileri ile nasıl tutarlı bir şekilde uygulanabileceği henüz gösterilmemiştir. Buna göre, Florida Yüksek Mahkemesi'nin kararı tersine çevrilir.
Anahtar Durum
1982'de Meredith Corp (Syracuse, NY'daki WTVH), Nine Mile II nükleer santralini destekleyen bir dizi editörlük yaptı. Syracuse Barış Konseyi FCC'ye adalet doktrini şikayetinde bulundu, WTVH olduğunu iddia etmek "görüntüleyenlere veremedi çelişen perspektifler ve böylece adalet doktrininin iki gereksiniminin ikincisini ihlal etmişti. "
FCC kabul etti; Meredith, adalet doktrininin anayasaya aykırı olduğunu savunarak yeniden değerlendirme için başvurdu. İtiraz kararı almadan önce, 1985 yılında FCC Başkanı Mark Fowler yönetiminde bir "Adalet Raporu" yayınladı. Bu rapor adalet doktrininin konuşma üzerinde "ürpertici bir etkisi" olduğunu ve bu nedenle de İlk'in ihlali olabileceğini açıkladı Değişiklik.
Ayrıca rapor, kablo televizyonu nedeniyle kıtlığın artık bir sorun olmadığını ileri sürdü. Fowler, televizyon kanallarının kamu yararı rolü olmadığını ileri süren eski bir yayın endüstrisi avukatıydı. Yerine, inandı: "Yayıncıların topluluk mütevellileri olarak algılanmaları yerine, yayıncıların pazar yeri katılımcıları olarak bakılması gerekir."
Neredeyse eşzamanlı olarak, Telekomünikasyon Araştırma ve Eylem Merkezi'nde (TRAC) v. FCC (801 F.2d 501, 1986) D.C. bölge mahkemesi Adalet Doktrini'nin kodlanmamış 1959 1937 İletişim Yasası'nda yapılan değişiklik kapsamında. Bunun yerine, Justices Robert Bork ve Antonin Scalia doktrinin "yasa tarafından zorunlu kılındı."
FCC Yürürlükten Kaldırılan Kural
1987 yılında, FCC yürürlükten kaldırıldı Adalet Doktrini, "kişisel saldırı ve politik yazım kuralları hariç."
1989 yılında DC Bölge Mahkemesi Syracuse Barış Konseyi v FCC'de nihai karar. Kararda "Adalet Raporu" ndan alıntı yapılmış ve Adalet Doktrini'nin kamu yararına olmadığı sonucuna varılmıştır:
Bu davada derlenen hacimli olgusal kayıtlara dayanarak, doktrini yönetme deneyimimiz ve genel yayın yönetmeliğinde uzmanlık olarak, artık adalet doktrininin bir politika meselesi olarak kamu yararına hizmet ettiğine inanmıyoruz ...
FCC'nin adalet doktrininin artık kamu yararına hizmet etmediği kararının ne keyfi, kaprisli ne de takdir yetkisinin kötüye kullanılması olmadığı sonucuna vardık, ve doktrinin artık olmadığı inancı olmasa bile doktrini sona erdirmenin bu bulgusu üzerinde hareket edeceğine inanıyorlar Anayasal. Dolayısıyla, anayasal konulara varmadan Komisyon'u destekliyoruz.
Kongre Etkisiz
Haziran 1987'de Kongre, Adalet Doktrini'ni kodlamaya çalıştı, ancak tasarı Başkan Reagan tarafından veto edildi. 1991 yılında Başkan George H.W. Bush başka bir veto ile davayı takip etti.
109. Kongre'de (2005-2007), Rep. Maurice Hinchey (D-NY) "2005 Medya Sahipliği Reformu Yasası" olarak da bilinen H.R. 3302'yi tanıttı veya MORA'ya "Adalet Doktrini'ni geri yüklemek için" Tasarıda 16 ortak sponsor olmasına rağmen, nerede.