Federalizm ve İşleyişi

Federalizm, iki veya daha fazla hükümetin aynı coğrafi alanda güç paylaşma sürecidir. Dünyadaki çoğu demokrasinin kullandığı yöntemdir.

Bazı ülkeler genel merkezi hükümete daha fazla güç verirken, diğerleri tek tek eyaletlere veya illere daha fazla güç vermektedir.

ABD'de Anayasa hem ABD hükümetine hem de eyalet hükümetlerine belirli yetkiler vermektedir.

Kurucu Babalar, II. Dünya Savaşı'na kadar süren bir uygulama olan devletler için daha fazla güç ve federal hükümet için daha az güç istiyorlardı. Devlet ve ulusal hükümetler, kooperatif federalizm olarak adlandırılan daha işbirlikçi bir "mermer kek" yaklaşımına girdiğinde, düello federalizminin bu "katman kek" yöntemi değiştirildi.

O zamandan beri, cumhurbaşkanları Richard Nixon ve Ronald Reagan tarafından başlatılan yeni bir federalizm, bazı yetkileri federal hibelerle devletlere geri verdi.

Devlete ve federal hükümetlere tanınan yetkiler, Anayasa'nın 10 değişikliğinde,

“Anayasa ile Amerika Birleşik Devletleri'ne delege edilmeyen veya Devletler tarafından yasaklanmayan yetkiler sırasıyla Devletlere veya halka aittir.”

Bu basit 28 kelime üç güç kategorisi oluşturmak Amerikan federalizminin özünü temsil eden:

• İfade Edilmiş veya “Numaralandırılmış” Güçler: ABD Kongresine verilen yetkiler esas olarak altında Madde I, Bölüm 8 ABD Anayasası.
• Ayrılmış Güçler: Anayasa'da federal hükümete verilmeyen ve dolayısıyla devletlere ayrılan yetkiler.
• Eşzamanlı Güçler: Federal hükümet ve devletler tarafından paylaşılan yetkiler.

Örneğin, Anayasanın 8. Maddesi, Madde 8, ABD Kongresine para basma gibi bazı münhasır yetkiler vermektedir. para, devletler arası ticareti ve ticareti düzenlemek, savaş ilan etmek, ordu ve donanmayı yükseltmek ve göçmenlik.

10. Değişiklik kapsamında, sürücü ehliyeti talep etmek ve emlak vergisi toplamak gibi Anayasa'da özel olarak listelenmeyen yetkiler, devletlere “ayrılmış” birçok güç arasındadır.

ABD hükümetinin ve devletlerin yetkileri arasındaki çizgi genellikle açıktır. Bazen değil. Bir eyalet hükümetinin iktidarı kullanması Anayasa ile çatıştığında, çoğu zaman ABD Yüksek Mahkemesi tarafından çözülmesi gereken bir “devletlerin hakları” savaşı vardır.

Bir devlet ile benzer bir federal yasa arasında bir çelişki olduğunda, federal yasa ve yetkiler devlet yasalarının ve yetkilerinin yerine geçer.

Muhtemelen devletlerin hakları - ayrımcılık - üzerindeki en büyük savaş 1960'lardaki sivil haklar mücadelesinde gerçekleşti.

1954 yılında, Yüksek Mahkemesi, dönüm noktasında Kahverengi Eğitim Kurulu Karar, yarışı temel alan ayrı okul olanaklarının doğası gereği eşitsiz olduğuna ve bu nedenle kısmen belirtilen 14. Değişikliği ihlal ettiğine karar verdi:

"Hiçbir devlet, Birleşik Devletler vatandaşlarının imtiyazlarına veya dokunulmazlıklarına köprü olacak herhangi bir yasa yapamaz veya uygulayamaz; ne de herhangi bir devlet, herhangi bir kişiyi, herhangi bir yasa süreci olmaksızın yaşam, özgürlük veya mülkten mahrum edemez; kendi yetki alanı içindeki herhangi bir kimsenin yasaların eşit şekilde korunmasını reddetmeyin. "

Bununla birlikte, ağırlıklı olarak Güney'de bulunan birkaç eyalet Yüksek Mahkemenin kararını görmezden gelmeyi seçti ve okullarda ve diğer kamu tesislerinde ırksal ayrımcılık uygulamasına devam etti.

Devletler duruşlarını 1896 Yüksek Mahkemesi'nin Plessy Ferguson. Bu tarihi davada Yargıtay, sadece bir karşı oy, ayrı tesislerin "büyük ölçüde eşit olması" durumunda, ırk ayrımcılığının 14. Değişikliği ihlal etmediğine hükmetti.

1963 yılının Haziran ayında Alabama Gov. George Wallace, Alabama Üniversitesi'nin kapılarının önünde durdu ve siyah öğrencilerin federal hükümete girmesini ve müdahale etmesini engelledi.

Aynı günün ilerleyen saatlerinde Wallace, Avukat Yardımcısı Gen'in taleplerini yerine getirdi. Nicholas Katzenbach ve Alabama Ulusal Muhafızları siyahi öğrencilerin Vivian Malone ve Jimmy Hood'a kayıt olmalarına izin verdi.

1963'ün geri kalanında, Federal mahkemeler siyah öğrencilerin Güney'deki devlet okullarına entegrasyonunu emretti. Mahkeme emirlerine rağmen ve Güney siyahi çocukların sadece% 2'sinin eski beyaz okullara gitmesine rağmen, 1964 İnsan Hakları Yasası ABD Adalet Bakanlığı'na okul ayrıştırma davaları başlatması için yetki verilmesi, Başkan Lyndon Johnson.

Anayasal bir “devletlerin hakları” savaşının daha az önemli, ama belki de daha açıklayıcı bir örneği, Kasım 1999'da Yargıtay'a gitti. Başsavcı ABD'li Janet Reno Güney Carolina Başsavcısı Charlie Condon'u devraldı:

Kurucu Babalar Anayasa'da motorlu taşıtlardan bahsetmeyi unuttukları için kesinlikle affedilebilirler, ancak bunu yaparak, 10. Değişiklik kapsamındaki eyaletlere ehliyet talep etme ve verme yetkisi verdiler.

Motorlu taşıtların devlet daireleri (DMV) genellikle sürücü belgelerinin isim, adres, telefon numarası, araç açıklaması, Sosyal Güvenlik numara, tıbbi bilgi ve bir fotoğraf.

Birçok devlet DMV'sinin bu bilgileri bireylere ve işletmelere sattığını öğrendikten sonra ABD Kongresi 1994 Sürücü Gizliliğini Koruma Yasası (DPPA), devletlerin sürücünün kişisel bilgilerini sürücünün rızası olmadan ifşa etmesini kısıtlayan bir düzenleyici sistem oluşturulması.

DPPA ile çelişen Güney Carolina yasaları, Devletin DMV'sinin bu kişisel bilgileri satmasına izin verdi. Condon, devleti adına DPPA'nın ABD Anayasasında 10. ve 11. Değişiklikleri ihlal ettiğini iddia eden bir dava açtı.

Bölge mahkemesi DPPA'nın ilkelere uygun olmadığını ilan ederek Güney Carolina lehine karar verdi devletler ve federal arasındaki güç paylaşımında içkin olan federalizmin hükümet.

Bölge mahkemesinin eylemi, ABD hükümetinin Güney Carolina'da DPPA'yı uygulama gücünü engelledi. Bu karar Dördüncü Bölge Temyiz Mahkemesi tarafından da onanmıştır.

Reno kararları ABD Yüksek Mahkemesine temyiz etti.

Ocak. 12, 2000, ABD Yüksek Mahkemesi, Reno Condon, DPPA'nın ABD Kongresi'nin Anayasa'nın I.

Yargıtay'a göre,

"Devletlerin tarihsel olarak sattığı motorlu taşıt bilgileri sigortacılar, üreticiler, doğrudan pazarlamacılar ve eyaletlerarası ticaret yapan diğer kişilerle özelleştirilmiş ricaları. Bilgiler, eyaletlerarası araç kullanımı ile ilgili konular için çeşitli kamu ve özel kuruluşlar arasındaki eyaletlerarası ticaret akışında da kullanılmaktadır. Çünkü sürücülerin kişisel, tanımlayıcı bilgileri bu bağlamda bir ticaret malı, eyaletlerarası iş akışına satış veya tahliye kongre desteği için yeterlidir düzenleme."

Dolayısıyla, Yargıtay 1994 Sürücü Gizliliğini Koruma Yasasını onadı ve Devletler izinsiz kişisel ehliyet bilgilerini satamazlar. Muhtemelen mükellefler tarafından takdir edilmektedir.

Öte yandan, kaybedilen satışlardan elde edilen gelir, vergi mükellefinin takdir edemeyeceği vergilerde yapılmalıdır. Fakat bunların hepsi federalizmin nasıl işlediğinin bir parçası.