Federal Lobileri Düzenleyen Yasalar

Federal lobiciler genellikle Kongre üyeleri veya hükümet başkanları olan hükümet yetkililerinin eylemlerini, politikalarını veya kararlarını etkilemeye çalışırlar. Kabine düzey federal düzenleyici kurumlar. Lobiciler arasında bireyler, dernekler ve örgütlü gruplar, şirketler ve diğer hükümet yetkilileri bulunabilir. Bazı lobiciler, seçim bölgelerindeki bir seçmen veya seçmen bloğu anlamına gelen bir yasa koyucu seçim bölgesini temsil eder. Lobiciler, çabaları için gönüllü olabilir veya ücretli olabilirler. Profesyonel lobiciler -en açık ara en tartışmalı lobiciler- mevzuatı etkilemek için işletmeler veya özel çıkar grupları tarafından işe alınır veya Federal Yönetmelik bu işletmeleri veya grupları etkiler.

Kamuoyu yoklamalarında, lobiciler gölet pisliği ve nükleer atık arasında bir yerdedir. Her seçimde politikacılar asla lobiciler tarafından “satın alınmayacağına”, ancak çoğu zaman böyle yapmalarına söz veriyorlar.

Kısacası, lobiciler, üyelerin oylarını ve desteğini kazanmak için işletmeler veya özel çıkar grupları tarafından ödenir ABD Kongresi ve eyalet yasama organları.

Gerçekten, birçok insan için, lobiciler ve yaptıkları, yolsuzluğun ana nedenini temsil eder. Federal hükümet. Ancak lobiciler ve onların etkisi Kongre bazen kontrolden çıkmış gibi görünüyor, gerçekten yasalara uymak zorundalar. Aslında, birçoğu.

Her eyalet meclisi lobicileri düzenleyen kendi yasalarını oluştururken, federal ABD Kongresini hedefleyen lobiciler eylemlerini düzenleyen yasalar.

Lobicilik sürecini Amerikan halkı için daha şeffaf ve hesap verebilir hale getirme ihtiyacını kabul eden Kongre, Lobi Bilgilendirme Yasası 1995 (LDA). Bu yasaya göre, ABD Kongresi ile ilgilenen tüm lobiciler, Temsilciler Meclisi ve Sekreteri senato.

Yeni bir müşteri adına çalışmaya başladıktan veya lobi tutmaya devam ettikten sonraki 45 gün içinde, lobici bu müşteriyle olan anlaşmasını Senato Sekreteri ve Ev.

2015 itibariyle, LDA kapsamında 16.000'den fazla federal lobici kayıtlıdır.

Bununla birlikte, sadece Kongre'ye kaydolmak, bazı lobicilerin sistemi meslekleri için toplam tiksinmeyi tetikleyecek şekilde kötüye kullanmasını önlemek için yeterli değildi.

Lobiciler ve lobicilik için halk nefreti, hızla büyüyen bir lobici olarak çalışan Jack Abramoff'un 2006'da zirveye ulaştı Hint casino endüstrisi, bazıları da skandal sonucu hapis cezasına çarptırılan Kongre üyelerinin rüşvet suçlamalarından suçlu bulundu.

Abramoff skandalının ardından, 2007'de Kongre Dürüst Liderlik ve Açık Hükümet Yasası (HLOGA), lobicilerden Kongre üyeleriyle etkileşime girme biçimlerini temelden değiştirdi. HLOGA'nın bir sonucu olarak, lobicilerin Kongre üyelerine veya personeline yemek, seyahat veya eğlence etkinlikleri gibi şeyleri “muamele etmesi” yasaktır.

HLOGA kapsamında, lobiciler her yıl kampanyaya yaptıkları tüm katkıları ortaya koyan Lobi Bilgilendirme (LD) raporları sunmalıdır. Kongre üyelerine yönelik etkinlikler veya herhangi bir şekilde kişisel olarak Kongre.

Özellikle, gerekli raporlar:

• Temsil ettikleri her kuruluş için tüm lobi faaliyetlerini gösteren LD-2 raporu üç ayda bir sunulmalıdır; ve
• Politikacılara bazı siyasi “katkıları” açıklayan LD-203 raporu yılda iki kez sunulmalıdır.

Lobiciler aynı federal politikacılar için para katkıda bulunabilir bireylere verilen kampanya katkı limitleri. Mevcut (2016) federal seçim döngüsü sırasında, lobiciler herhangi bir adaya 2.700 dolardan ve herhangi birine 5.000 dolardan fazla para veremezler Siyasi Eylem Komiteleri (PAC) seçiminde.

Tabii ki, politikacılara en çok sevilen “katkılar”, çalıştıkları sektör ve kuruluşların üyelerinin para ve oylarıdır. Örneğin 2015'te Ulusal Tüfek Birliği'nin yaklaşık 5 milyon üyesi toplam 3.6 milyon dolar verdi daha sıkı silah kontrol politikasına karşı olan federal politikacılara.

Buna ek olarak, lobici müşterilerini listeleyen üç aylık raporlar, her müşteriden aldıkları ücretler ve her müşteri için lobide tuttukları sorunları bildirmelidir.

Bu yasalara uymayan lobiciler, ABD Avukatı.

ABD Avukatlık Bürosu (USAO) ile birlikte Senato Sekreteri ve Meclis Memuru, lobiciler LDA faaliyet ifşası yasasına uymaktan sorumludur.

Uyum sağlamadığını tespit ettikleri takdirde, Senato Sekreteri veya Meclis Memuru lobiciyi yazılı olarak bilgilendirir. Lobici yeterli bir yanıt vermezse, Senato Sekreteri veya Meclis Memuru davayı USAO'ya yönlendirir. USAO bu yönlendirmeleri araştırır ve lobi uzmanına raporlar göndermelerini veya kayıtlarını sonlandırmalarını talep ederek ek uygunsuzluk bildirimleri gönderir. USAO 60 günden sonra bir yanıt almazsa, lobici hakkında hukuki veya ceza davası açıp açmayacağına karar verir.

Bir hukuk yargısı her ihlal için 200.000 dolara kadar cezaya yol açabilirken, genellikle bir ceza mahkumiyeti bir lobinin uyumsuzluğunun bildiği ve yozlaştığı tespit edildiğinde - en fazla 5 yıl hapishane.

Evet, lobiciler için yasalar var, ancak bu lobicilerden kaç tanesi ifşa yasalarına uyarak “doğru olanı” yapıyor?

Bir 24 Mart 2016'da yayımlanan denetim, Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi (GAO), 2015 yılında “en” kayıtlı federal lobicilerin 1995 Lobi Bilgilendirme Yasası'nın (LDA) gerektirdiği önemli verileri içeren açıklama raporları sunduğunu bildirdi.

GAO’nun denetimine göre, lobicilerin% 88'i LDA'nın gerektirdiği şekilde ilk LD-2 raporlarını düzgün bir şekilde dosyaladı. Düzgün dosyalanmış raporların% 93'ü gelir ve giderler hakkında yeterli belgeleri içermiştir.

Lobi uzmanlarının yaklaşık% 85'i, kampanya katkılarını açıklayan gerekli yıl sonu LD-203 raporlarını düzgün bir şekilde sunmuştur.

2015 yılında federal lobiciler, lobicilik faaliyetlerinde 5.000 $ veya daha fazla olan 45.565 LD-2 açıklama raporu ve federal siyasi kampanya katkılarının 29.189 LD-203 raporunu sunmuşlardır.

GAO, geçtiğimiz yıllarda olduğu gibi, bazı lobiciler belirli “kapalı pozisyonlar” için ödemeleri gerektiği gibi açıklamaya devam etti. Ücretli kongre stajları veya lobi görevlilerinin “katkılarının” bir parçası olarak sağlanan belirli yürütme ajansı pozisyonları milletvekilleri.

GAO’nun denetimi, 2015 yılında lobiciler tarafından yapılan tüm LD-2 raporlarının yaklaşık% 21'inin, bu tür en az bir pozisyon için ödemeleri açıklayamadığını tahmin etti. çoğu lobici GAO'ya kapalı pozisyonları bildirme ile ilgili kuralları “çok kolay” ya da “biraz kolay” bulduklarını söylemişlerdir.