ABD v. O'Brien: Yargıtay Davası, Tartışmalar, Etki

Amerika Birleşik Devletleri'nde O’Brien (1968), Baş Adalet Earl Warren hükümetin anayasaya aykırı olarak kısıtlanıp kısıtlanmadığına karar vermek için bir test hazırladı sembolik konuşma. Genel olarak, ABD Anayasası'nda İlk Değişiklik bir kişinin özgürce konuşma hakkını korur. Ancak, O'Brien'daki 7-1 çoğunluk kararı, hükümetin düzenleyebileceği bazı durumlar olduğunu tespit etti. serbest konuşmasavaş zamanı bir taslak kartı yakmak gibi.

Kısa Bilgiler: ABD v. O'Brien

1960'lı yıllarda, bir taslak kartı yakma eylemi popüler bir savaş karşıtı protesto biçimiydi. 18 yaşında veya daha büyük olan erkeklerin,

1966'da, Güney Boston'daki bir adliye binasının basamaklarında, David O’Brien ve diğer üç kişi taslak kartlarını halk protestolarında yaktılar. Federal Soruşturma Bürosu ajanları, merdivenlerde toplanan bir kalabalığın kenarlarından izledi. Halkın üyeleri protestoculara saldırmaya başladığında, FBI ajanları mahkemenin içinde O’Brien'i başlattı. Ajanlar, Evrensel Askeri Eğitim ve Hizmet Yasasını ihlal ettiği için onu tutukladı. Duruşmada O’Brien, bir gençlik suçlusu olarak altı yıl gözaltına alındı.

Konuşma özgürlüğü “fikirlerin davranış yoluyla iletişimi” ni kapsayan bir İlk Değişiklik korumasıdır. Bir taslak kartı yakmak konuşma özgürlüğü altında korunuyor mu? Kongre, Evrensel Askeri Eğitim ve Hizmet Yasası kapsamında taslak kart sakatlamayı yasaklayarak O’Brien’nin haklarını ihlal etti mi?

O’Brien adına bir avukat, Kongre'nin O’Brien’nin federal olarak taslak kart sakatlamasını yasadışı olarak yasaklayarak konuşma özgürlüğünü kısıtladığını savundu. Kartı yakmak, O’Brien'in Vietnam Savaşı'ndaki hayal kırıklığını ifade etmek için kullandığı sembolik bir eylemdi. Kongre, Evrensel Askeri Eğitim ve Hizmet Yasasını değiştirdiğinde, bunu protestoları önlemek ve ifade özgürlüğünü bastırmak gibi özel bir niyetle yaptı.

Hükümet adına bir avukat, taslak kartların gerekli bir kimlik biçimi olduğunu savundu. Kartların yakılması veya sakatlanması, savaş zamanında bir hükümet hedefini engelledi. Sembolik konuşma savaş çabaları pahasına korunamadı.

Baş Adalet Earl Warren Askeri Eğitim ve Hizmet Kanunu'nda Kongre değişikliğini onaylayan 7-1 kararını verdi. Justice Warren yasama organının gerekçelerini dikkate almayı reddetti. Kongre'nin bazı protesto biçimlerini bastırmaya çalışması abilir Çoğunluk meşru bir hükümet amacına hizmet ederse yasal olarak değerlendirildi.

Genel olarak, bireysel haklara kısıtlama getiren yasaların bir tür adli incelemeden “katı inceleme” yi geçmesi gerekir. Katı inceleme, mahkemenin yasanın yeterince spesifik olup olmadığına bakmasını ve meşru bir hükümet çıkarına hizmet etmesini gerektirir.

Çoğunluk görüşüne göre, Justice Warren sıkı incelemeden farklı dört yönlü bir test uyguladı. Justice Warren, Sembolik konuşmanın İlk Değişiklik kapsamında korunmasına rağmen, gözden geçirme standardının konuşmanın kendisinden daha düşük olması gerektiğini savundu. Çoğunluk kararına göre, sembolik konuşmayı kısıtlayan hükümet düzenlemeleri:

1. Yasama organının yetkisinde olmak
2. Bir devlet çıkarına hizmet etmek
3. İçerik tarafsız olun
4. Kısıtladığı şeyle sınırlı olun

Çoğunluk Kongre'nin taslak kart sakatlanmasına karşı yasasının testi geçtiğini tespit etti. Justice Warren, savaş sırasında bir tanımlama aracı olarak taslak kartların önemine odaklandı. Çoğunluk, kimlik kartlarının taslağın işlevselliğini sağlamak için gerekli olduğunu belirtti. Hükümetin savaş zamanı çabalarına olan ilgisi, bireyin bu tür sembolik konuşma hakkına ağır bastı.

Adalet William Orville Douglas karşı çıktı. Adalet Douglas'ın muhalefeti Vietnam Savaşı'nın doğasına bağlıydı. Kongre'nin Vietnam'a resmen savaş ilan etmediğini savundu. Resmi olarak ilan edilmemiş olsaydı, hükümet hükümete taslak kartlara ilgi gösteremedi.

ABD'de O’Brien, Yüksek Mahkeme sembolik konuşma konusundaki ilk kararlarından birini yazdı. Karara rağmen, taslak kart yakma 1960'lar ve 1970'ler boyunca popüler bir protesto biçimi olarak kaldı. 1970'lerde ve 1980'lerde Yüksek Mahkeme, bayrak yakma ve kol bandı takma gibi diğer sembolik protesto biçimlerinin yasallığını ele aldı. O'Brien'dan sonraki vakalar, "hükümet çıkarları" ifadesine ve bunun sembolik konuşma üzerindeki kısıtlamalarla ilişkisine odaklandı.

• Amerika Birleşik Devletleri O'Brien, 391 ABD 367 (1968).
• Friedman, Jason. “1965 tarihli Taslak Kart Sakınması Kanunu” 1965 tarihli Taslak Kart Sakınması Yasası, mtsu.edu/first-amendment/article/1076/draft-card-mutilation-act-of6565.