Yine de "Konservatuar" nedir?

Sağda her zaman Cumhuriyetçilerin ve muhafazakarların çeşitli gruplarını tanımlayan etiketler vardı. "Reagan Cumhuriyetçileri" ve "Ana Cadde Cumhuriyetçileri" var ve yeni muhafazakârların. 2010 yılında, kesin olarak daha fazla anti-kuruluş ve popülist eğimi olan yeni aktif bir grup vatandaş olan çay partisi muhafazakarlarının yükselişini gördük. Ancak zorunlu olarak diğer gruplardan daha muhafazakarlardı. Konservatuarcılık'a girin.

Bir konservatuar, muhafazakârlık ve liberterliğin bir karışımıdır. Bir bakıma, modern muhafazakârlık çoğu zaman büyük hükümete yol açmıştır. George W. Bush büyük hükümet "şefkatli muhafazakarlık" için kampanya yürüttü ve birçok iyi muhafazakâr bu yolculuğa çıktı. Muhafazakar bir gündemi zorlamak - daha büyük hükümete yol açsa bile - görünüşte GOP yolu haline geldi. Liberterler uzun zamandır doğru ya da yanlış, uyuşturucu yanlısı, hükümet karşıtı ve ana akımın çok ötesinde olarak etiketlenmişlerdir. Olarak tanımlandılar mali olarak muhafazakar, sosyal olarak liberal ve uluslararası izolasyonist. A noktasından B noktasına sağda giden kolay bir ideolojik çizgi yoktur, ancak liberterler ve muhafazakarlar arasında oldukça büyük bir ayrım vardır. İşte burada modern konservatuar devreye giriyor. Sonuç, devletlere daha fazla sıcak basma sorunu getirecek ve federal hükümetin daha küçük bir rolü için savaşacak küçük bir hükümet muhafazakar.

Konservatuarlar genellikle laissez-faire kapitalistler. Cumhuriyetçiler ve Demokratlar uzun zamandır büyük işlerle büyük anlaşmalar ve kayırmacılıkla uğraşıyorlar. Cumhuriyetçiler haklı olarak, kurumlar vergisi indirimleri ve genel olarak vergi indirimleri de dahil olmak üzere iş yanlısı politikalar oluşturmayı tercih etmişlerdir. Demokratlar, dünyada yanlış olan her şey için büyük işleri irrasyonel olarak suçlar ve hedefler. Ancak günün sonunda, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler iş müttefikleriyle uygun anlaşmalar yapmayı tercih ettiler. vergi teşvikleri ve sübvansiyonları ve işletmelerin adil bir şekilde rekabet etmeleri ve büyümeleri için ticari müttefikleri destekleyen politikalar kendi. İyi muhafazakârlar bile hükümetin elini çok sık kullanıyor. Sübvansiyonların veya özel vergi kesintilerinin "iş yanlısı" olduğu bahanesini kullanarak muhafazakârlar ve liberaller seçici olarak kimin neyi niye niye alacağını seçerler. Kazananları ve kaybedenleri seçerler.

Örneğin, konservatuarlar, onlara rakip çıkarlara karşı yapay bir avantaj sağlamak için sübvanse eden endüstrilere yönelmişlerdir. Son zamanlarda, "Yeşil Enerji" sübvansiyonları Obama yönetiminin gözdesi olmuştur ve liberal yatırımcılar vergi mükelleflerinin pahasına en çok yararlanmıştır. Konservatuarlar, şirketlerin kurumsal refah olmadan ve hükümet kazananları ve kaybedenleri seçmeden rekabet edebilecekleri bir sistem lehine tartışacaklardı. 2012 başkanlık birincil kampanyası sırasında, daha ılımlı Mitt Romney bile Florida'daki şeker sübvansiyonlarına ve Iowa'da iken etanol sübvansiyonlarına karşı kampanya yürüttü. Newt Gingrich dahil birincil rakipler hala bu sübvansiyonları desteklemekteydi.

Muhafazakarlar her zaman daha güçlü eyalet ve yerel yönetim kontrolü büyük bir merkezi hükümet üzerinde. Ancak bu, eşcinsel evlilik ve eğlence ya da tıbbi esrar kullanımı gibi birçok sosyal konuda her zaman böyle olmamıştır. Konservatuarlar bu konuların devlet düzeyinde ele alınması gerektiğine inanma eğilimindedir. Muhafazakar / konservatuar Michelle Malkin tıbbi esrar kullanımı savunucusu. Eşcinsel evliliğe karşı çıkan birçoğu bunun bir devletin hak sorunu olduğunu ve her devletin meseleye karar vermesi gerektiğini söylüyor.

Özgürlükçüler çoğu zaman ön seçim yaparken ve "hükümet birisine ne yapması gerektiğini söyleyemez" solda, konservatuarlar hayat yanlısı tarafa düşme eğilimindeler ve çoğu zaman bir din yanlısı bir bilim yanlısı tutumdan tartışıyorlar bir. Sosyal konularda, konservatuarlar eşcinsel evlilik gibi sosyal konularda muhafazakar inançlara sahip olabilirler veya kayıtsız olabilirler, ancak her devletin karar vermesinin kendi başına olduğunu iddia edebilirler. Özgürlükçüler tipik olarak birçok formun ve muhafazakârların uyuşturucu yasallaştırmasını açıkça desteklerken konservatuvarlar tıbbi ve çoğu zaman eğlence amaçlı yasallaştırılmış esrarlara daha açık amaçlar.

Sağdaki büyük dönüşlerden biri dış politikada olabilir. Amerikan rolünün dünyadaki meseleleri hakkında nadiren kolay cevaplar vardır. Irak ve Afganistan'ın ardından birçok muhafazakar şahin daha az oldu. Muhafazakar şahinler, uluslararası bir krize her seferinde müdahale etmeye hevesli görünüyorlar. Liberterler genellikle hiçbir şey yapmak istemezler. Doğru denge nedir? Bunu tanımlamak zor olsa da, konservatuarlar müdahalenin sınırlı olması gerektiğini savunabilirler, kara birliklerinin savaşta kullanılmasının neredeyse mevcut olmaması gerektiğini, ancak ABD'nin güçlü ve hazır olması gerektiğini için gerektiğinde saldır veya savun.