California Greenwood: Dava ve Etkileri

California ağaçlık bireyin kapsamını sınırlamak Dördüncü Değişiklik Koruması mantıksız aramalara ve nöbetlere karşı. 1989 davasında, Yüksek Mahkeme polisin, bir kişinin çöpleri üzerinde gizlilik beklentisi olduğunu iddia edemeyeceği için, emri olmadan toplama için kalan çöpleri arayabileceğine karar verdi.

Kısa Bilgiler: California v. ağaçlık

1984 yılında, federal uyuşturucu uygulayıcı ajanlar, yerel bir polis dedektifi Jenny Stracner, Laguna Beach sakini Billy Greenwood'un evinde kamyon dolusu uyuşturucu alacağını söyledi. Stracner Greenwood'a baktığında, komşuların gece boyunca birçok ağacın Greenwood'un evinin önünde kısa bir süre durduğuna dair şikayetlerini ortaya çıkardı. Stracner, Greenwood’un evini araştırdı ve şikayetlerde belirtilen araç trafiğine tanık oldu.

Ancak, bu şüpheli trafik tek başına bir arama emri için yeterli değildi. 6 Nisan 1984'te Stracner yerel çöp toplayıcıyla temasa geçti. Kamyonunu temizlemesini, kaldırım kenarındaki Greenwood’un evinin dışında kalan çantaları toplamasını ve ona teslim etmesini istedi. Torbaları açtığında narkotik kullanımına dair kanıt buldu. Polis, kanıtları Greenwood’un evi için arama emri almak için kullandı.

Araştırmacılar Greenwood’un ikametgahını ararken uyuşturucuları ortaya çıkardılar ve Greenwood ve bir diğer kişiyi tutuklamaya başladılar. İkisi de kefalet gönderdi ve Greenwood’un ikametgahına döndü; gece geç saatlerde Greenwood’un evinin dışındaki trafik devam etti.

Aynı yılın Mayıs ayında, farklı bir araştırmacı Robert Rahaeuser, ilk dedektifin ayak izlerini, çöp toplayıcılarından bir kez daha Greenwood’un çöp torbalarını almasını istedi. Rahaeuser çöpleri uyuşturucu kullanımı kanıtı için ayırdı ve Greenwood’un evi için arama emri almak için kanıtları yineledi. Polis Greenwood'u ikinci kez tutukladı.

Dördüncü Değişiklik vatandaşları mantıksız arama ve el koymalardan korur ve gerektirir muhtemel nedeni Polisin arama emri alması. Davanın merkezindeki soru, polisin çöp poşetleri konusunda bilinçli bir arama yaparken Greenwood’un Dördüncü Değişikliğini hakkı ihlal edip etmediğidir. Ortalama bir vatandaş, bir evin önündeki kaldırımda bırakılan bir çöp torbasının içeriği üzerinde gizlilik hakkına sahip olacak mı?

California adına avukat, Greenwood çöp torbalarını evinden çıkardığında ve kaldırımda bıraktığında, içeriğin özel kalmasını makul bir şekilde bekleyemeyeceğini savundu. Çantalar halka açık bir görünümdeydi ve Greenwood’un bilgisi olmadan herkes tarafından erişilebilirdi. Çöp kutusundan arama yapmak makul idi ve arama sırasında ortaya çıkarılan kanıtlar, ev araması için olası bir sebep sağladı.

Greenwood, memurların, rızası veya emri olmadan çöplerini arayarak Dördüncü Değişiklik korumalarını ihlal ettiğini savundu. Argümanlarını 1971 Kaliforniya Yüksek Mahkemesi olan People v. Krimda, kasıtlı çöp aramalarının yasadışı olduğuna hükmetti. Greenwood, çöpünü siyah torbalarda sakladığı ve özellikle çöp toplayıcı için kaldırımda bıraktığı için makul bir gizlilik beklentisi olduğunu iddia etti.

Adalet Byron White 6-2 görüşünü mahkeme adına verdi. Mahkeme, polisin çöpü arama emri olmadan arayabileceğine karar vererek Kaliforniya’nın dava hakkındaki görüşünü kabul etti. Greenwood, çöp torbalarının kaldırımda kamuya açık hale getirilmesinden sonra herhangi bir Dördüncü Değişiklik iddiasını yenerek bir kez mahremiyet beklentisi yoktu.

Kararda, Justice White şöyle yazdı: “Bir kamu sokağının üzerinde veya yanında bırakılan plastik çöp torbalarının hayvanlar, çocuklar için kolayca erişilebilir olduğu, çöpçüler, snoops ve halkın diğer üyeleri. ” Polisin bakışlarını toplumun herhangi bir üyesinin yapabileceği faaliyetlerden uzak tutmasının beklenemeyeceğini savundu. gözlemek. Mahkeme bu değerlendirmeyi Katz v. United, bir kişi evlerinde bile bir şeyi bilerek “ifşa” ederse, gizlilik beklentisi olduğunu iddia edemeyeceğini buldu. Bu davada, davalı bilerek çöpünü üçüncü bir tarafın taşıması için kamuoyuna açıkladı, böylece makul bir gizlilik beklentisinden vazgeçti.

Muhalefetlerinde, Justices Thurgood Marshall ve William Brennan Anayasanın Dördüncü Değişikliği'nin niyetini yinelediler: vatandaşları gereksiz polis müdahalelerinden korumak için. Yetkisiz çöp aramalarına izin verilmesinin adli gözetim olmadan keyfi polis izlemesine yol açacağını belirttiler.

Adaletler, muhalefetini, şekli veya materyali ne olursa olsun, bir çöp torbasının hala bir çanta olduğunu savunarak, kamuya açıklanmış paketler ve torbalarla ilgili önceki kararlara dayandırdı. Greenwood içindeki eşyaları gizlemeye çalıştığında, bu eşyaların gizli kalacağı beklentisi vardı. Marshall ve Brennan da çöpçü ve snoopların Yüce'yi etkilememesi gerektiğini belirtti Mahkemenin kararı, çünkü bu tür davranışlar uygar değildi ve toplum.

Bugün, California Greenwood hala polisin çöp aramalarına zemin hazırlıyor. Karar, önceki Mahkeme kararları gizlilik hakkını daraltmaya çalıştı. Çoğunluk görüşüne göre, Mahkeme “makul kişi” testinin önemini vurgulamış, bir kişinin gizliliğine herhangi bir müdahalenin ortalama bir üye tarafından makul olarak kabul edilmesi gerektiğini tekrarlamak toplum. Dördüncü Değişiklik ile ilgili daha büyük soru - yasadışı yollardan elde edilen delillerin mahkemede kullanılabilip kullanılamayacağı - mahkemenin kurulmasına kadar cevapsız kaldı dışlayıcı kural Haftalar 1914'te Birleşik.