Sembolik Konuşma Nedir? Tanım ve Örnekler

Sembolik konuşma, belirli bir inancı iletmek için bir eylem biçimini alan sözsüz iletişim türüdür. Sembolik konuşma, ABD Anayasası'nda İlk Değişiklik, ancak bazı uyarılar var. İlk Değişiklik uyarınca, “Kongre hiçbir ifade vermez… ifade özgürlüğünü yasaklar.”

Yüksek Mahkeme, sembolik konuşmanın “serbest konuşma, ”Ancak geleneksel konuşma biçimlerinin aksine düzenlenebilir. Yönetmeliklere ilişkin şartlar, Birleşik Devletler O'Brien.

Önemli Çıkarımlar: Sembolik Konuşma

Sembolik konuşmanın çok çeşitli formları ve kullanımları vardır. Bir eylem, kelimeler kullanılmadan politik bir açıklama yaparsa, sembolik konuşmaya girer. Sembolik konuşmanın en yaygın örneklerinden bazıları şunlardır:

• Kol bandı / kıyafet giymek
• Sessizce protesto
• Bayrak yakma
• Bando
• Çıplaklık

1968'de Amerika Birleşik Devletleri Bri', sembolik konuşmayı yeniden tanımladı. 31 Mart 1966'da Güney Boston Adliye Sarayı'nın dışında bir kalabalık toplandı. David O’Brien basamaklara tırmandı, taslak kartını çıkardı ve ateşe verdi. Olayı kalabalığın arkasından gözlemleyen FBI ajanları O’Brien'i adliyeye aldı ve onu tutukladı. O’Brien, federal yasayı çiğnediğini bildiğini, ancak kartı yakma eyleminin taslağa karşı çıkmasının ve savaş karşıtı inançlarını kalabalığa paylaşmasının bir yolu olduğunu savundu.

Dava sonunda yargıların federal olup olmadığına karar vermek zorunda olduğu Yargıtay'a gitti kartın yakılmasını yasaklayan kanun, O'Brien'ın İlk Değişiklik Hakkı özgürlüğünü ihlal etti konuşma. Baş Adalet Earl Warren tarafından verilen 7-1 kararında, mahkeme, taslak bir kartın yakılması gibi sembolik konuşmanın, düzenlemenin dört uçlu bir testi takip etmesi durumunda düzenlenebileceğini buldu:

1. Hükümetin anayasal gücü dahilindedir;
2. Önemli ya da önemli bir hükümet çıkarına sahiptir;
3. Hükümet çıkarları, özgür ifadenin bastırılmasıyla ilgisizdir;
4. İlk Değişiklik özgürlüğü iddialarına ilişkin tesadüfi kısıtlama, söz konusu ilginin ilerlemesi için gerekli olandan daha büyük değildir.

Aşağıdaki sembolik konuşma vaka örnekleri ABD federal konuşma politikasını daha da rafine etti.

1931'de Kaliforniya Ceza Kanunu hükümete karşı kırmızı bayraklar, rozetler veya pankartların halka arz edilmesini yasakladı. Ceza kanunu üç kısma ayrılmıştır.

Kırmızı bayrak göstermek yasaklandı:

1. Örgütlü hükümete muhalefetin bir işareti, sembolü veya amblemi olarak;
2. Anarşist eyleme davet veya teşvik olarak;
3. Baş döndürücü bir karaktere sahip olan propagandaya bir yardım olarak.

Yetta Stromberg, bu kod kapsamında San Bernardino'daki bir kampta Komünist Örgütlerden fon alan kırmızı bir bayrak gösterdiği için mahkum edildi. Stromberg davası sonunda Yüksek Mahkemede görülmüştür.

Mahkeme, kodun ilk kısmının anayasaya aykırı olduğuna hükmetti, çünkü Stromberg'in ilk konuşma özgürlüğü hakkını ihlal etti. Kodun ikinci ve üçüncü kısımları onandı, çünkü devlet şiddeti kışkırtan eylemleri yasaklamakla karşı karşıya kaldı. Stromberg / Kaliforniya, ifade özgürlüğü için İlk Değişiklik koruması kapsamında "sembolik konuşma" veya "anlamlı davranış" ı içeren ilk durumdu.

İçinde Tinker Des MoinesYargıtay, protestoda kolluk takmanın İlk Değişiklik kapsamında korunup korunmadığına hitap etti. Birkaç öğrenci okula siyah kollukları giyerek Vietnam Savaşı'nı protesto etmeyi seçmişti.

Mahkeme, okulun, öğrencilerin okulun mülkünde olması nedeniyle öğrencilerin konuşmasını kısıtlayamayacağına karar vermiştir. Konuşma ancak “maddi ve önemli ölçüde” okul faaliyetlerine müdahale ederse kısıtlanabilirdi. Kol bantları, okul faaliyetlerine anlamlı bir şekilde müdahale etmeyen bir sembolik konuşma biçimiydi. Mahkeme, gruplara el koyduklarında ve öğrencileri eve gönderdiklerinde okulun öğrencilerin ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verdi.

26 Nisan 1968'de Paul Robert Cohen, Los Angeles Adliyesi'ne girdi. Koridordan aşağı inerken, taslak olarak belirgin bir şekilde okunan ceketi memurların dikkatini çekti. Cohen derhal, herhangi bir mahallenin veya kişinin huzurunu veya sükunetini “kötü niyetli ve kasten rahatsız eden” yasaklayan Kaliforniya Ceza Kanunu 415'i ihlal ettiği gerekçesiyle derhal tutuklandı... tarafından... saldırgan davranış. ” Cohen, ceketin amacının Vietnam Savaşı hakkındaki duygularını tasvir etmek olduğunu ileri sürdü.

Yüksek Mahkeme, Kaliforniya'nın konuşmayı “saldırgan” olduğu gerekçesiyle suçlayamayacağına hükmetti. Devlet, konuşmanın şiddeti zorlamamasını sağlamakla ilgileniyor. Bununla birlikte, Cohen’in ceketi koridorda yürürken fiziksel şiddete ilham vermek için çok az şey yapan sembolik bir sunumdu.

Cohen California, bir devletin sembolik konuşmanın, onu yasaklamak için şiddeti kışkırtmayı amaçladığını kanıtlaması gerektiği fikrini onayladı. Dava Tinker v. Des Moines bunu göstermek için korkunun kendisi birinin Birinci ve On dördüncü Değişiklik haklarını ihlal etmek için bir neden gösteremez.

Sadece bir yıl arayla, bu davaların üçü de Yüksek Mahkemeden hükümetin vatandaşlarının Amerikan bayrağını yakmasını yasaklayıp yasaklayamayacağını belirlemesini istedi. Her üç davada mahkeme, bir protesto sırasında Amerikan bayrağını yakmanın sembolik bir konuşma olduğunu ve bu nedenle İlk Değişiklik kapsamında korunduğuna karar verdi. Cohen'deki tutumlarına benzer şekilde Mahkeme, eylemin "saldırganlığının" devlete bunu yasaklamak için meşru bir neden sunmadığını tespit etmiştir.

ABD v. Eichman, ABD v. Haggerty, Kongrenin 1989'da Bayrak Koruma Yasası'nı kabul etmesine bir yanıttı. Eichman'da Mahkeme, eylemin belirli diline odaklanmıştır. Bayrakların bir törenle "bertaraf edilmesine" izin verdi, ancak siyasi protesto ile bayrakların yakılmasına izin vermedi. Bu, devletin yalnızca belirli ifade biçimlerinin içeriğini yasaklamayı amaçladığı anlamına geliyordu.

• Amerika Birleşik Devletleri O'Brien, 391 ABD 367 (1968).
• Cohen California, 403 ABD 15 (1971).
• Amerika Birleşik Devletleri Eichman, 496 ABD 310 (1990).
• Teksas Johnson, 491 ABD 397 (1989).
• Tinker Des Moines Bağımsız Toplum Okulu Bölgesi, 393 ABD 503 (1969).
• Stromberg / California, 283 ABD 359 (1931) 'de açıklanmaktadır.