Durumunda, halinde Gibbons Ogden, karar verdi ABD Yüksek Mahkemesi 1824 yılında, gücünün genişlemesinde önemli bir adımdı Federal hükümet zorluklarla başa çıkmak ABD iç politikası. Karar, Ticaret Şartları Anayasanın Kongre'ye yetki verildi seyyar su yollarının ticari kullanımı da dahil olmak üzere eyaletler arası ticareti düzenlemek.
Kısa Bilgiler: Gibbons v. Ogden
- Vaka Tartışıldı: 5 Şubat - 9 Şubat 1824
- Alınan Karar: 2 Mart 1824
- davacı: Thomas Gibbons (temyiz eden)
- Davalı: Aaron Ogden (appellee)
- Anahtar sorular: New York Eyaleti'nin kendi yetkisi dahilinde seyrüsefer ile ilgili yasalar yayınlamakta mıydı yoksa Ticaret Maddesi, eyaletler arası seyrüsefer konusunda Kongre yetkisi veriyor mu?
- Ortak karar: Adalet Marshall, Washington, Todd, Duvall ve Öykü (Justice Thompson çekimser kaldı)
- Yonetmek: Eyaletler arası navigasyon eyaletler arası ticaretin altına düştüğü için New York buna müdahale edemedi ve bu nedenle yasa geçersizdi.
Gibbons'ın Koşulları v. Ogden
1808 yılında, New York eyalet hükümeti özel bir nakliye şirketine işletmek için sanal bir tekel verdi New York arasında ve bitişiğindeki nehirler dahil olmak üzere eyaletteki nehirler ve göllerdeki buharlı tekneler devletler.
Bu devlet onaylı vapur şirketi Aaron Ogden'e New Jersey'deki Elizabethtown Noktası ile New York City arasında vapur kullanma lisansı verdi. Ogden’in iş ortaklarından Thomas Gibbons, buharlı botlarını Kongre yolu ile kendisine verilen federal bir coasting lisansı altında aynı güzergahta işletti.
Gibbons-Ogden ortaklığı, Ogden, Gibbons'un haksız bir şekilde onunla rekabet ederek işlerini altüst ettiğini iddia ettiğinde anlaşmazlık ile sona erdi.
Ogden, New York Hata Mahkemesi'nde Gibbons'ın teknelerini çalıştırmasını durdurmak isteyen bir şikayet yaptı. Ogden, New York tekeli tarafından kendisine verilen lisansın, teknelerini ortak, eyaletler arası sularda işletmesine rağmen geçerli ve uygulanabilir olduğunu savundu. Gibbons, ABD Anayasası'nın Kongre'ye eyaletler arası ticaret üzerindeki tek gücü verdiğini savunarak aynı fikirde değildi.
Hatalar Mahkemesi, Ogden'in yanında yer aldı. Başka bir New York mahkemesinde davasını kaybettikten sonra Gibbons, davayı Yargıtay'a temyiz etti. Anayasa, federal hükümete eyaletler arası ticaretin nasıl olduğunu düzenleme yetkisini veriyor yürütüldü.
Taraflardan Bazıları
Durumunda, halinde Gibbons Ogden ABD tarihinin en ikonik avukatları ve hukukçuları tarafından tartışıldı ve kararlaştırıldı. Sürgün edilen İrlandalı vatansever Thomas Addis Emmet ve Thomas J. Oakley Ogden'i temsil ederken ABD Başsavcısı William Wirt ve Daniel Webster Gibbons için tartıştı.
Yargıtay'ın kararı Amerika’nın dördüncü Mahkeme Başkanı John Marshall.
“... Nehirler ve koylar, çoğu durumda, Devletler arasındaki ayrımları oluşturur; ve bu yüzden, eğer Devletler bu suların seyri için düzenlemeler yapmalılarsa, düzenlemeler iğrenç ve düşmanca olmalı, utanç mutlaka topluluk. Bu tür olaylar gerçekten meydana gelmişti ve mevcut şeyleri yaratmıştı. ” - John Marshall - Gibbons Ogden, 1824
Karar
Oybirliğiyle aldığı kararda Yüksek Mahkeme, Kongre'nin sadece eyaletler arası ve kıyı ticaretini düzenleme gücüne sahip olduğuna karar verdi.
Karar, Anayasanın Ticaret Maddesi ile ilgili iki önemli soruyu yanıtladı: Birincisi, “ticaret” i tam olarak oluşturan şey neydi? Peki, “birkaç eyalet arasında” terimi ne anlama geliyordu?
Mahkeme, “ticaret” in, seyrüsefer kullanarak ticari malların taşınması da dahil olmak üzere, metaların gerçek ticareti olduğunu kabul etmiştir. Ayrıca, “arasında” kelimesi, “iç içe geçmiş” veya bir veya daha fazla devletin söz konusu ticarete aktif bir ilgisi olduğu durumlar anlamına geliyordu.
Kısmen Gibbons'la görüşme kararı şu şekildeydi:
"Her zaman anlaşıldığı gibi, Kongre'nin egemenliği, belirtilen nesnelerle sınırlı olsa da, bu nesneler için genelse, Yabancı ülkelerle ve çeşitli eyaletler arasındaki ticaret üzerindeki güç, Kongre'ye kesinlikle tek bir ülkede olduğu gibi verilir. hükümet, kendi anayasasında, Birleşik Anayasa'da bulunan yetkinin kullanımı ile aynı kısıtlamalara sahiptir. Devletler."
Gibbons'ın Önemi Ogden
35 yıl sonra karar Anayasanın onaylanması, durumunda, halinde Gibbons Ogden federal hükümetin, ABD iç politikası ve devletlerin hakları.
Konfederasyon Makaleleri ulusal hükümeti, devletlerin eylemleriyle ilgili politika ve düzenlemeleri yürürlüğe koymak için neredeyse güçsüz bırakmıştı. Anayasa'da, çerçeveler bu sorunu çözmek için Anayasa'ya Ticaret Maddesini dahil etti.
Ticaret Maddesi Kongreye ticaret üzerinde bir miktar güç verse de, ne kadar olduğu belli değildi. Gibbons Karar bu konuların bazılarını açıklığa kavuşturdu.
John Marshall’ın Rolü
Ona göre, Baş Adalet John Marshall, Ticaret Fıkrasında “ticaret” kelimesinin ve “birkaç devlet arasında” teriminin anlamının açık bir tanımını sağlamıştır. Bugün Marshall’, bu ana madde ile ilgili en etkili görüşler olarak kabul edilmektedir.
"... Mevcut anayasanın kabul edilmesine yol açan acil nedenlerden daha az şey daha iyi biliniyordu... hakim güdünün ticareti düzenlemek olduğu; onu birçok farklı Devletin mevzuatından kaynaklanan utanç verici ve yıkıcı sonuçlardan kurtarmak ve tekdüze bir yasanın koruması altına almak. ”- John Marshall -Gibbons Ogden, 1824
Tarafından güncellendi Robert Longley