Çifte Tehlike Nedir? Yasal Tanım ve Örnekler

Yasal terim çift ​​tehlike anlamına gelir anayasal koruma aynı suçtan dolayı yargılanmak veya cezalandırılmak üzere birden fazla kez yargılanmak. Çifte jeopardi maddesi Beşinci Değişiklik -e U. S. anayasa“Hiç kimse... aynı suçtan iki kez hayat veya uzuv tehlikesine maruz kalmak. ”

Önemli Çıkarımlar: Çifte Tehlike

Esasen, çifte tehlike hükmü, sanık bir kişi beraat ettiğinde, mahkum edildiğinde veya belirli bir suçtan dolayı cezalandırılırsa, aynı suçtan dolayı aynı suçtan tekrar cezalandırılamaz veya cezalandırılamaz. yargı.

Anayasanın çerçevelerinin çifte tehlikeye karşı koruma sağlamak için çeşitli nedenleri vardı:

• Hükümetin gücünü masum insanları suçlu kullanmasına engel olmak;
• İnsanları birden fazla kovuşturmanın maddi ve duygusal zararlarından korumak;
• Hükümetin hoşlanmadığı jüri kararlarını görmezden gelmesini engellemek; ve
• Hükümetin sanıklara aşırı sert suçlamalar getirmesini engellemek.

Başka bir deyişle, çerçeveler hükümetin avukatların “elmanın ikinci bir ısırığı” dediği şeyi elde etmek için kapsamlı güçlerini kullanmasını istemiyordu.

Yasal açıdan, “tehlike” sanıkların ceza davalarında karşılaştığı risktir (örn. Hapishane süresi, para cezaları vb.). Özellikle, çifte tehlike cümlesi üç durumda geçerli bir savunma olarak iddia edilebilir:

• Beraat edildikten sonra aynı suçtan tekrar yargılanmak;
• Hüküm giydikten sonra aynı suçtan tekrar yargılanmak; veya
• Aynı suçtan dolayı birden fazla cezaya maruz kalmak.

Yeni kanıtlar ne olacak? Bir sanık bir suçtan beraat ettikten sonra, yeni kanıtların keşfine dayanarak söz konusu suç için yeniden yargılandı - bu kanıt ne kadar zarar verici olursa olsun olabilir.

Benzer şekilde, çifte tehlike, hâkimlerin cezalarını vermiş olan sanıkların yeniden cezalandırılmasından yargılanıyor. Örneğin, beş kilo kokain satmak için belirli bir hapis cezasını tamamlayan bir sanık, daha uzun bir süre hapis cezasına çarptırıldı, çünkü daha sonra aslında 10 lira sattığını keşfetti. kokain.

Çifte Tehlike Maddesinin korunması her zaman geçerli değildir. Esasen yıllar boyunca yapılan hukuki açıklamalar yoluyla, mahkemeler çifte tehlikenin geçerli bir savunma olarak uygulanabilirliğine karar vermek için belirli ilkeler geliştirmiştir.

Çifte tehlikeden korunma geçerlidir bir tek ceza davası davalarında ve sanıkların aynı eyleme katılmaları nedeniyle sivil mahkemeye dava edilmelerini engellememektedir. Örneğin, bir davalı, sarhoş bir olayda adam öldürmekten suçlu bulunmazsa, yeniden ceza mahkemesinde yargılanamaz. Bununla birlikte, ölen mağdurun ailesi, davalıya maddi zararları telafi etmek için bir hukuk mahkemesinde hatalı ölüm nedeniyle dava açma konusunda özgürdür.

3 Ekim 1995'te bir ceza mahkemesindeki bir jüri eski profesyonel futbol süperstarı O'yu buldu. J. Simpson, Simpson'ın eski karısı Nicole Brown Simpson ve Ronald Goldman'ın öldürülmesinden "suçlu değil". Ancak, cezai suçlamaları beraat ettirdikten sonra Simpson, Ronald Goldman ailesi tarafından hukuk mahkemesinde dava edildi. 5 Şubat 1997'de sivil mahkeme jürisi Simpson'ı Goldman'ın yanlış ölümünden% 100 sorumlu (sorumlu) buldu ve 33.500.000 dolar tazminat ödemesini emretti.

Çifte tehlike aynı suçtan dolayı farklı kovuşturmaları yasaklasa da, sanıkları birden fazla suçtan dolayı birden fazla kovuşturmaya karşı korumaz. Örneğin, cinayetten beraat eden bir kişi, istemsiz adam öldürmenin “daha ​​az içerdiği suç” nedeniyle tekrar yargılanabilir.

Çifte Tehlike Maddesinin uygulanabilmesi için hükümetin aslında davalıyı "tehlikeye" sokması gerekir. İçinde Genel olarak, bu da sanıkların çifte tehlikeyi iddia etmeden önce yargılanmaları gerektiği anlamına gelir. savunma. Tipik olarak, yargılama jürisi yemin edildikten sonra dava başlar veya davaya “saldırır”.

Tıpkı tehlikenin başlaması gerektiği gibi bitmesi de gerekir. Diğer bir deyişle, davalının aynı suçtan tekrar yargılanmasını önlemek için çifte tehlike kullanılmadan önce davanın bir sonuca varması gerekmektedir. Tehlike tipik olarak jüri bir karara varınca, hâkim, davayı jüriye göndermeden önce beraat kararına girdiğinde veya ceza infaz edildiğinde sona erer.

Ancak, 1824 davasında Amerika Birleşik Devletleri PerezABD Yüksek Mahkemesi, duruşmaların asılmış jüri ve kasıtlı yargılamalarda olduğu gibi bir karara varılmadan sona erdiğinde sanıkların her zaman çifte tehlike hükümüyle korunamayacağına karar verdi.

Çifte tehlikeye ilişkin maddenin korunması sadece aynı hükümet ya da “egemen” tarafından yürütülen çifte kovuşturma veya cezaya karşı geçerlidir. Bir devletin bir kişiyi kovuşturması, federal hükümetin bu kişiyi aynı suçtan kovuşturmasını engellemez ve mengene versa.

Örneğin, kaçırma kurbanını devlet hatları üzerinden taşımaktan hüküm giymiş sanıklar, ilgili her devlet ve federal hükümet tarafından ayrı ayrı suçlanabilir, cezalandırılabilir ve cezalandırılabilir.

Bazı durumlarda, temyiz mahkemeleri- tipik olarak devlet ve ABD Yüksek Mahkemeleri - çifte tehlike korumasının birden fazla ceza durumunda uygulanıp uygulanmayacağına karar vermeleri gerekir.

Örneğin, 2009 yılında Ohio cezaevi yetkilileri mahkum cinayeti Romell Broom'u öldürücü bir enjeksiyonla infaz etmeyi denedi ancak başarısız oldu. İki saat ve en az 18 iğne çubuğundan sonra, infaz ekibi kullanılabilir bir damar bulamadı, Ohio’nun valisi Broom’un infazının 10 gün boyunca askıya alınmasını emretti.

Broom’un avukatı, Ohio Yüksek Mahkemesi’ne tekrar Broom’u yeniden yürütmenin çifte tehlikeye ve zalimce ve olağandışı durumlara karşı anayasal korumalarını ihlal edecekti ceza.

Mart 2016'da, bölünmüş Ohio Yüksek Mahkemesi karar verdi birden fazla iğne çubuğunun acımasız ve olağandışı cezaya değmediği için, Broom'a işkence etmek amacıyla kasten yapılmadılar. Mahkeme ayrıca, çifte tehlikenin uygulanmadığına hükmetti çünkü Broom'a ölümcül uyuşturucular enjekte edilene kadar hiçbir ceza yapılmayacaktı (tehlike sona erecekti).

12 Aralık 2016'da ABD Yüksek Mahkemesi duymayı reddetti Süpürge’nin Ohio Yüksek Mahkemesi’nin belirttiği gerekçelerle temyiz başvurusu. 19 Mayıs 2017'de Ohio Yüksek Mahkemesi 17 Haziran 2020'de yeni bir infaz yapılması planladı.

Çifte tehlike ile ilgili birçok karışıklık ve yanlış anlamadan biri 1990 filminde gösterilmiştir. Çift tehlike. Arsada, kahraman yanlış bir şekilde suçlu bulundu ve kendi ölümünü taklit eden ve hala hayatta olan kocasını öldürmek için hapse gönderildi. Filme göre, şimdi çifte tehlike maddesi sayesinde kocasını gün ışığında öldürmekte özgür.

Yanlış. Filmin yayınlanmasından bu yana, birkaç avukat, sahte cinayet ve gerçek cinayetin gerçekleştiği için farklı zamanlarda ve farklı yerlerde, iki farklı suçtu, katil kahramanı çift tarafından korunmasız bıraktılar riziko.

• Amar, Akhil Reed. “”Çifte Tehlike Yasası Basitleştirildi. Yale Hukuk Fakültesi Hukuk Bursu Havuzu. 1 Ocak 1997
• Alogna, Forrest G. “”Çifte Tehlike, Acquittal Temyiz ve Hukukun Ayrımı. Cornell Hukuk İncelemesi. 5 Temmuz 2001
• “Ceza Hukukunda 'Az Yer Alan Suç' nedir?” LawInfo.com. İnternet üzerinden
• “Asılı Jüri Varsa Ne Olur?” Tamamen Bilgilendirilmiş Jüri Derneği. İnternet üzerinden
• “Çifte Egemenlik, Son Süreç ve Çoğaltıcı Ceza: Eski Bir Soruna Yeni Bir Çözüm.” Yale Hukuk Dergisi. İnternet üzerinden