Alford Plea'ya Genel Bakış ve Açıklama

Amerika Birleşik Devletleri hukukunda, Alford (Batı Virginia'da Kennedy Plea olarak da adlandırılır) yalvarması suç Mahkemesi. Bu itirazda, davalı eylemi kabul etmiyor ve masumiyeti ileri sürüyor, ancak yeterli olduğunu kabul ediyor Savcılığın bir hâkimi veya jüriyi davalı bulmaya ikna edebileceğine dair kanıtlar mevcuttur suçlu.

Alford Plea, 1963'te Kuzey Carolina'daki bir duruşmadan kaynaklandı. Henry C. Alford birinci derece cinayet için yargılanıyor ve söyleyen üç tanığa rağmen masum olduğunu ısrar ediyordu kurbanı öldüreceğini, silah aldığını, evi terk ettiğini ve öldürdüğünü söyleyerek geri döndüğünü duydu o. Atışa tanık olmamasına rağmen, kanıtlar Alford'un suçlu olduğunu güçlü bir şekilde gösterdi. Avukatı, ölüm cezasına çarptırılmaktan kaçınmak için ikinci derece cinayetten suçlu olduğunu ileri sürdü; bu, o sırada Kuzey Carolina'da alacağı olası bir cezaydı.

O sırada Kuzey Karolina'da, bir sermaye suçundan suçlu bulunan bir sanık ancak zanlı, davayı bir jüriye götürüp kaybederse, jüri ölüme oy verebilir. ceza. Alford, mahkemeye masum olduğunu belirten, ancak sadece suçlu olduğunu iddia ederek ikinci derece cinayetten suçlu bulundu.

Alford daha sonra davanın federal mahkemeye suçu kabul etmeye zorlandı ölüm cezası korkusu. Alford, "Suçlu davayı kabul ettim, çünkü söylemezsem, bana bunun için gaz vereceğini söylediler" diye yazdı. 4. Devre Mahkemesi, mahkemenin ölüm cezası korkusuyla yapıldığı için istemsiz olan yalvarmayı reddetmesi gerektiğine hükmetti. Yargıtay mahkeme kararı daha sonra boşaltıldı.

Dava daha sonra, itirazın kabul edilmesi için ABD Yüksek Mahkemesi'ne temyizde bulundu. davalıya, davadaki en iyi kararının suçlu bulunması yönünde bilgi verilmiş olması gerekir savunma. Mahkeme, sanığın böyle bir itirazda bulunabileceğine hükmetmiştir: "çıkarlarının suçlu bir itiraz gerektirdiği ve kayıtların suçu güçlü bir şekilde gösterdiğine karar verdiği zaman".

Mahkeme sadece suçlu olduğunu iddia etmek için masumiyet suçuyla birlikte izin verdi. kovuşturmanın mahkictionmiyet için güçlü bir davası vardı ve sanık bundan kaçınmak için böyle bir itirazda bulunuyordu ceza. Mahkeme ayrıca, sanığın suçlu bulunmayacağını göstermiş olsa bile daha az bir cümle almanın mantığı "için", savın kendisi yönetilmezdi geçersiz.

Alford'un mahkumiyetini destekleyebilecek kanıtlar bulunduğundan, Yargıtay suçlu itirazına izin verilirken, sanığın kendisi de suçlu olmadığını iddia etmiştir. Alford 1975'te hapishanede öldü.

Bir davalıdan Alford davası alması üzerine, mahkeme sanığı suçlu derhal telaffuz edebilir ve sanık sanık hakkında mahkum edilmiş gibi hapis cezası verebilir suç. Bununla birlikte, Massachusetts gibi birçok eyalette, "yeterli gerçekleri kabul eden" bir savunma daha tipik olarak davanın bir bulgu olmaksızın devam ettirilmesi ve daha sonra reddedilmesi ile sonuçlanır.

Bu türden en çok memnuniyeti sağlayan suçlamaların nihai olarak işten çıkarılması olasılığıdır.

Amerika Birleşik Devletleri hukukunda, bir Alford plea ceza mahkemesinde bir savunmadır. Bu itirazda, davalı eylemi kabul etmiyor ve masumiyeti ileri sürüyor, ancak yeterli olduğunu kabul ediyor Savcılığın bir hâkimi veya jüriyi davalı bulmaya ikna edebileceğine dair kanıtlar mevcuttur suçlu.

Bugün Alford memnuniyeti Indiana, Michigan ve New Jersey ve ABD ordusu hariç her ABD eyaletinde kabul edilmektedir.