Tarımsal sübvansiyonlar olarak da bilinen çiftlik sübvansiyonları, ABD federal hükümeti tarafından bazı çiftçilere ve tarımsal işletmelere verilen ödemeler ve diğer destek türleridir. Bazı insanlar bunu ABD ekonomisi için hayati öneme sahip görürken, diğerleri sübvansiyonları bir tür kurumsal refah olarak görüyor.
Sübvansiyonlar Davası
ABD çiftlik sübvansiyonlarının asıl amacı, tarımsal üretim sırasında çiftçilere ekonomik istikrar sağlamaktı. Büyük çöküntü Amerikalılar için istikrarlı bir yerli gıda tedariki sağlamak. USDA Tarım Sayımı Tarih Arşivi'ne göre, 1930'da nüfusun yaklaşık yüzde 25'i veya yaklaşık 30.000.000 kişi ülkenin yaklaşık 6.5 milyon çiftliğinde ve çiftliğinde yaşıyordu.
2012'ye kadar (en son USDA sayımı), bu sayı 2.1 milyon çiftliklerde yaşayan yaklaşık 3 milyon kişiye düştü. 2017 nüfus sayımının daha da düşük rakamlar göstereceği tahmin ediliyor. Bu rakamlar, savunuculara göre canlı bir tarım yapmanın her zamankinden daha zor olduğunu ve bu nedenle sübvansiyonların gerekliliğini varsayıyor.
Gelişen bir işletme mi yetiştiriyorsunuz?
Bu, zorunlu olarak tarımın karlı olmadığı anlamına gelmez, 1 Nisan 2011 tarihli Washington Post makalesine göre:
"Tarım Bakanlığı, 2011 yılında 94.7 milyar $ 'lık net çiftlik geliri elde etti. Gerçekten de, departman son 30 yılın ilk beş kazancının 2004'ten bu yana gerçekleştiğini kaydetti. "
Bununla birlikte, en son sayılar pembe değildir. 2018 yılı net çiftlik gelirinin, 2009'dan bu yana en düşük olacağı tahmin ediliyor ve 2018'den 4,3 milyar dolar düşüşle 59,5 milyar dolara geriledi.
Yıllık Çiftlik Teşvik Ödemeleri
ABD hükümeti şu anda çiftçilere ve tarım arazisi sahiplerine yılda yaklaşık 25 milyar dolar nakit ödüyor. Kongre çiftlik sübvansiyonlarının sayısını tipik olarak beş yıllık çiftlik faturalarıyla düzenler. Son olarak, 2014 Farm Bill olarak da bilinen 2014 Tarım Yasası (Yasa), Şubat ayında Başkan Obama tarafından imzalandı. 7, 2014.
Selefleri gibi, 2014 çiftlik faturası da bir bolluk tarafından şişirilmiş domuz namlu politikası olarak alıkonuldu tarım dışı topluluklardan gelen hem liberal hem de muhafazakar Kongre üyelerinin devletler. Ancak, güçlü tarım endüstrisi lobisi ve tarım-ağır eyaletlerden Kongre üyeleri kazandı.
Çiftlik Teşviklerinden En Çok Kim Yararlanıyor?
Cato Enstitüsü'ne göre, çiftlik işletmelerinin en büyük yüzde 15'i sübvansiyonların yüzde 85'ini alıyor.
1995-2016 yılları arasında ödenen 349 milyar dolarlık çiftlik sübvansiyonunu izleyen bir veritabanı olan Çevre Çalışma Grubu bu istatistikleri desteklemektedir. Genel kamu, sübvansiyonların çoğunun küçük aile operasyonlarına yardımcı olduğuna inanabilirken, birincil faydalanıcılar bunun yerine mısır, soya fasulyesi, buğday, pamuk ve pirinç:
“'Aile çiftliğini koruma' söylemine rağmen, çiftçilerin büyük çoğunluğu federal çiftlik sübvansiyon programları ve sübvansiyonların çoğu en büyük ve finansal olarak en güvenli çiftliğe gidiyor operasyonlar. Küçük emtia çiftçileri sadece bir miktar için hak kazanırken, et, meyve ve sebze üreticileri neredeyse tamamen sübvansiyon oyununun dışında bırakılıyor. "
1995'ten 2016'ya kadar, Çevre Çalışma Grubu'na göre yedi eyalet, çiftçilere ödenen tüm yardımların yaklaşık yüzde 45'inin aslan payını aldı. Bu devletler ve toplam ABD çiftlik sübvansiyonlarının ilgili payları şunlardı:
- Teksas -% 9.6
- Iowa -% 8.4
- Illinois -% 6.9
- Minnesota -% 5.8
- Nebraska -% 5.7
- Kansas -% 5.5
- Kuzey Dakota - 5.3%
Çiftlik Sübvansiyonlarının Sona Ermesine İlişkin Argümanlar
Koridorun her iki tarafındaki temsilciler, özellikle de büyümeyle ilgili olanlar federal bütçe açıkları, bu sübvansiyonları şirket hediyelerinden başka bir şey olarak deşifre edin. 2014 çiftlik faturası, tarımla "aktif olarak ilgilenen" bir kişiye ödenen tutarı gerçekte 125.000 $ ile sınırlasa da, Çevre Çalışma Grubu, "Büyük ve karmaşık çiftlik organizasyonları sürekli olarak bunlardan kaçınmanın yollarını buldu sınırlar."
Ayrıca, birçok siyasi uzman sübvansiyonların hem çiftçilere hem de tüketicilere gerçekten zarar verdiğine inanmaktadır. Chris Edwards, Federal Hükümeti Küçültmek için yazdığı blogda şöyle diyor:
"Sübvansiyonlar kırsal Amerika'daki arazi fiyatlarını şişiriyor. Ve Washington'dan gelen sübvansiyon akışı, çiftçilerin yenilik yapmasını, maliyetleri düşürmesini, arazi kullanımlarını çeşitlendirmesini ve rekabetçi bir küresel ekonomide başarılı olmak için gerekli önlemleri almasını engelliyor. "
Tarihsel olarak liberal New York Times bile sistemi "şaka" ve "sulu para" olarak nitelendirdi. Her ne kadar yazar Mark Bittman reform için savunuyor olsa da sübvansiyonlar, onları sona erdirmemekle birlikte, 2011'deki sistem hakkındaki titiz değerlendirmesi bugün hala devam ediyor:
"Mevcut sistemin bir şaka olduğu zar zor tartışılabilir: varlıklı yetiştiriciler iyi yıllarda bile ödenir ve kuraklık olmadığında kuraklık yardımı alabilirler. O kadar tuhaflaştı ki, bir zamanlar pirinç yetişen toprakları satın alacak kadar şanslı olan bazı ev sahipleri şimdi sübvansiyonlu çimenliklere sahipler. Fortunes, Fortune 500 şirketlerine ve hatta David Rockefeller gibi bay çiftçilere ödenmiştir. Böylece House Speaker Boehner bile tasarıyı 'slush fonu' olarak nitelendiriyor. "