Doğrudan Demokrasi: Tanım, Örnekler, Artıları ve Eksileri

Bazen "saf demokrasi" olarak adlandırılan doğrudan demokrasi, tüm yasaların ve politikaların uygulandığı bir demokrasi biçimidir. hükümetler tarafından, halk tarafından seçilen temsilciler tarafından değil, halk tarafından belirlenir. insanlar.

Gerçek bir doğrudan demokraside tüm yasalar, yasalar ve hatta mahkeme kararları tüm vatandaşlar tarafından oylanır.

Doğrudan demokrasi daha yaygın olanın tam tersidir temsili demokrasihalkın kendileri için yasalar ve politikalar oluşturma yetkisi olan temsilcileri seçmesi. İdeal olarak, seçilmiş temsilciler tarafından çıkarılan yasalar ve politikalar, halkın çoğunluğunun iradesini yakından yansıtmalıdır.

Amerika Birleşik Devletleri, federal sistemi "çekler ve bakiyeler, ”İfadesinde yer alan temsili demokrasiyi uygular ABD Kongresi ve eyalet yasama organları, devlet ve yerel düzeyde iki tür sınırlı doğrudan demokrasinin uygulanmaktadır: oy pusulaları ve bağlayıcı referandumlar, ve seçilmiş yetkililerin geri çağrılması.

Oy pusulası girişimleri ve referandumlar, vatandaşların eyalet ya da yerel yasama organları tarafından eyalet çapında ya da yerel oy pusulasında dikkate alınan - dilekçe ile - yasalar ya da harcama önlemleri almalarını sağlar. Başarılı oy girişimleri ve referandumlar yoluyla vatandaşlar yasalar oluşturabilir, değiştirebilir veya yürürlükten kaldırabilir, ayrıca devlet anayasalarını ve yerel tüzükleri değiştirebilirler.

Belki de doğrudan demokrasinin en iyi örneği antik Atina, Yunanistan'da vardı. Kadınları, köleleri ve göçmenleri oy kullanmaktan dışlarken, Atina doğrudan demokrasisi tüm vatandaşların hükümetin tüm önemli meseleleri için oy kullanmasını gerektiriyordu. Her mahkeme davasının kararı bile tüm halkın oyu ile belirlendi.

Modern toplumun en önemli örneğinde, İsviçre değiştirilmiş doğrudan demokrasi biçimini uygular ulusun seçtiği yasama organı tarafından çıkarılan herhangi bir yasanın, genel oyla veto edilebileceği halka açık. Buna ek olarak, vatandaşlar ulusal yasama organının İsviçre anayasasında değişiklik yapmasını talep etmek için oy kullanabilirler.

Hükümet işleri üzerinde nihai söz sahibi olma fikri cazip gelse de, doğrudan demokrasinin dikkate alınması gereken bazı iyi ve kötü yönleri vardır:

1. Tam Hükümet Şeffaflığı: Kuşkusuz, başka hiçbir demokrasi biçimi halk ile hükümetleri arasında daha fazla açıklık ve şeffaflık sağlamaz. Başlıca konularda tartışmalar ve tartışmalar kamuya açık olarak yapılmaktadır. Buna ek olarak, toplumun tüm başarıları veya başarısızlıkları, hükümetten ziyade insanlara aktarılabilir ya da onlara suçlanabilir.
2. Devletin Daha Çok Hesap Verebilirliği: Doğrudan demokrasi, insanlara oylarıyla doğrudan ve tartışılmaz bir ses sunarak, hükümet açısından büyük bir hesap verebilirlik talep ediyor. Hükümet, halkın iradesinden habersiz veya belirsiz olduğunu iddia edemez. Partizan siyasi partilerin ve özel çıkar gruplarının yasama sürecine müdahalesi büyük ölçüde ortadan kaldırılmıştır.
3. Büyük Vatandaş İşbirliği: En azından teoride, insanların kendi oluşturdukları yasalara mutlu bir şekilde uyma olasılıkları daha yüksektir. Dahası, düşüncelerinin bir fark yaratacağını bilen insanlar, hükümet süreçlerine katılmak için daha istekli olurlar.

1. Asla Karar Veremeyiz: Eğer her Amerikan vatandaşının hükümetin her düzeyinde ele alınan her konuda oy vermesi bekleniyorsa, hiçbir şeye karar vermeyebiliriz. Yerel, eyalet ve federal hükümetler tarafından ele alınan tüm konular arasında, vatandaşlar kelimenin tam anlamıyla tüm gün, her gün oy kullanarak harcayabilirler.
2. Halkın Katılımı Düşecek: Doğrudan demokrasi, çoğu insan buna katıldığında insanların çıkarlarına en iyi şekilde hizmet eder. Tartışma ve oylama için gereken süre arttıkça, kamu yararı ve süreç hızla azalacak ve kararın iradesini tam olarak yansıtmayan kararlara çoğunluğu. Sonunda, genellikle öğütmek için tehlikeli eksenleri olan küçük gruplar hükümeti kontrol edebiliyordu.
3. Bir Gerilim Durumu Birbiri ardına: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kadar geniş ve çeşitli herhangi bir toplumda, herkesin büyük meselelerle ilgili kararları memnuniyetle kabul etmesi veya en azından barışçıl bir şekilde kabul etmesi ihtimali nedir? Yakın tarihin de gösterdiği gibi, fazla değil.