Neredeyse her silah şiddeti örneğinden sonra, yeni silah kontrolü tedbirlerinden bahsedilir. Burada, silahlar ve silah kontrolü hakkında en sık sorulan soruları ve muhafazakarların neden en yenilere karşı çıktıklarını muhafazakâr bir şekilde ele alacağız. silah kontrolü ölçümler.
Birçok Muhafazakâr okul personelinin silahlanmasına izin vermek istiyor. Okullarda silahlara izin verilmemesi silah şiddeti olasılığını artırmaz mı?
Bazı eğitimli ve sertifikalı okul görevlilerinin silah taşımasına izin vermenin “tehlikeli” bir durum yaratacağı iddiası haksızdır. Hepsinden sonra, Başkan Obamakendi çocukları silahlı güvenlik detaylarıyla seçkin bir okula gidiyor ve okulun düzine muhafızlar, çoğunlukla eğitimli polis memurlarından oluşur. Okulun elit doğası göz önüne alındığında, muhtemelen silahlı olmaları da muhtemeldir. Elbette, seçkin politikacıların çocuklarını seçkin (ve silahlı!) bir yandan okullar, alt ve orta sınıfın aynı şeyi yapmasını önlemek için elinden gelen her şeyi yaparken çocukları zamana mahkum eder içinde devlet okullarında başarısız.
İktidar seçkinlerinin ikiyüzlülüğünün ötesinde, silah kontrol savunucuları silahların varlığının bir öğretmen-öğrenci argümanının tehlikeli bir duruma yükselmesini zorlayabileceğini savunuyorlar. Tırmanışın neden bir "silah" ile sınırlı olacağından emin değilim. Bir okul görevlisi konuya yönlendirildiyse silah çekmekten, silahsız kaybetmelerini engelleyen ve farklı bir öğrenciye saldıran yolu? Sadece farklı bir silah bulamazlar mıydı? Yine de, çılgın öğretmenlerin öğrencilere şiddetle saldıran bir salgını olduğu görülmemektedir. Eğer öğretmenlerimiz düzensiz kalırsa, “silahsız bölge” olsa bile, okula silah getirmelerini ne engellerdi? Ancak bu gerçekleşmez. Sorumlu silah sahipleri nadiren silah sorunudur. Bu, her öğretmeni silahlandırmamız gerektiği anlamına gelmez. Gerçekte, medyanın inandığımıza rağmen, bir okul görevlisinin harekete geçmesi ihtiyacı nadirdir. Ancak ihtiyaç duyulması halinde hoş olabilir.
Bize silahı değil, kişiyi suçlamamız söylenir, ancak bazıları bunun yerine “Hollywood'u” suçlamayı iddia eder. Bu nasıl bir anlam ifade ediyor?
Reklamverenler 30 saniyelik televizyon reklamları yayınlamak ve ürünleri ağırlıklı olarak film ve eğlence programlarına yerleştirmek için milyonlarca dolar ödüyor. Sporcular, aktörler ve şarkıcılar, herkese açık ürünleri desteklemek için milyonlarca dolarlık onay anlaşmaları imzaladılar. Bir soda şirketi, tüketici davranışları üzerinde bir etkisi yoksa neden bir televizyon şovu sırasında kutularından sadece içmeleri için popüler bir TV karakterine ödeme yapsın? (Ve reklamcılık için “temel demografik” 18-34 yaş arası erkeklerdir, çünkü bu reklamları etkileme olasılığı en yüksektir.)
Sigara satan 30 saniyelik bir televizyon reklamını yürütmek yasa dışıdır, çünkü çocukların sigara içmek istemesine neden olabilir. Ve televizyon şovları - ve hatta araba reklamları - genellikle “bunu evde denememe” uyarısı ile gelir. Neden? Çünkü insanların yapacaklarını biliyorlar. Oh, ve uyarıdan bağımsız olarak yapacaklar. Şimdi, bu Hollywood'un hatalı olduğunu söylemek değildir. Ancak, nüfusun tüm kesimini su altında bıraktığında ve şiddete maruz kaldığınızda tehlikeli bir unsur vardır. Kültürü zihinsel hastalığı olan bir kişi ile karıştırın ve tehlikeli bir durum haline gelebilir. Sonuçta, bireyler sorumludur. Ancak bir yandan, hepimizin böyle olmadığını bildiğimizde kültürün davranış üzerinde hiçbir etkisi olmadığını söyleyemeyiz.
NRA'nın silah kontrolünde sorumluluğu nedir?
NRA her yaştan insana sorumlu silah sahipliğini destekler ve öğretir. Silah güvenliği, kendini savunma ve uygun silah kullanma teknikleri üzerine dersler veriyorlar. Şiddeti teşvik etmiyorlar. Aslında, düzenli olarak silahları ve silah şiddetini yüceltilmiş bir şekilde tanıtan eğlence kültürüne karşı konuşuyorlar. Silah şiddetiyle ilgili sorunun NRA üyesi olan insanlar arasında olmadığını da tahmin ediyorum. Sonuçta, onlar olsaydı, bunu duyacağız.
Bu sadece başka bir soru sorarak cevaplanabilir: Suç ve kitlesel saldırı trajedileri en sık nerede olur? Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, “silahsız bölgelerde”. Kitlesel atıcıların insanları öldürmek veya terörize etmek umuduyla asla bir polis karakoluna gitmediğine dikkat edin. Hayır, “silahsız bölge” okullarına ya da her yerde “ateşli silah” işareti bulunmayan sinema salonlarına gidiyorlar. Suçlular her zaman en az direniş yoluna girecekler. Bir suçlu, biri silahların yasadışı olduğu diğerinin zorunlu olduğu iki caddeye sürülürse, her evin silah sahibi olsaydı, hangi mahallede soyulur?
Ayrıca silah sahipliğini zorunlu kılan bir kanunun - ancak mahallede kimsenin olmadığı yerlerde) aslında bir silahı var - soyguncu kimin sahip olduğunu ve kimin sahip olmadığını bilmediğinden suçu önleyebilir tabancası. Ve belki de sadece “silahsız” öncülünü düşürmekle kalmayıp, aynı zamanda silah güvenliği konusunda dersler veren ve atış menzili olan bir okul, gidilecek dengesiz bir kişinin listesinde yüksek olmayacaktır. Fakat yine de, bu tür olayların ilk etapta çok nadir olduğunu vurgulamak da önemlidir.