Bir test veya sınavdaki A + öğrenciye ne ifade eder? Beceri ustalığı veya bilgi veya içerik ustalığı? F notu, öğrencinin materyalin hiçbirini veya malzemenin% 60'ından azını anlamadığı anlamına mı geliyor? Nasıl sınıflandırma akademik performans için geri bildirim olarak kullanılır?
Şu anda, çoğu orta ve lise (7-12. Sınıflar), öğrenciler konu alanlarında puan veya yüzdelere dayalı olarak harf notları veya sayısal notlar alırlar. Bu harf veya sayısal notlar, mezuniyet için krediye bağlıdır. Carnegie birimleriveya bir eğitmenle iletişim kurma saatlerinin sayısı.
Fakat matematik değerlendirmesinde% 75 notu bir öğrenciye kendine özgü güçlü veya zayıf yönleri hakkında ne söyler? Bir edebi analiz denemesindeki bir B notu, öğrenciyi organizasyon, içerik veya yazma kurallarındaki beceri setleriyle nasıl tanıştığı hakkında ne bilgilendirir?
Harflerin veya yüzdelerin aksine, birçok ilk ve ortaokul bir standartlara dayalı derecelendirme sistemi, 1'den 4'e kadar ölçek kullanan biri. Bu 1-4 ölçeği akademik konuları bir içerik alanı için gereken belirli becerilere ayırır. Bu ilk ve orta dereceli okullar standartlara dayalı derecelendirmeyi kullanırken rapor kartlarında değişiklik gösterebilir terminoloji, en yaygın dört bölümlü ölçek, bir öğrencinin tanımlayıcılarla başarı düzeyini gösterir. gibi:
- Excel veya üstü seviye (4)
- Yetkin veya sınıf düzeyinde (3)
- Yeterlilik seviyesine yaklaşma veya sınıf seviyesine yaklaşma (2)
- Yeterliliğin çok altında veya sınıf seviyesinin altında (1)
Standartlara dayalı bir notlandırma sistemi denilebilir Yeterlilik esaslı,ustalık tabanlı, Sonuç tabanlı, performansa dayalıveyayeterlilik bazlı. Kullanılan addan bağımsız olarak, bir derecelendirme sisteminin bu formu Ortak Çekirdek Durum Standartları (CCSS) içinde İngiliz Dili ve Edebiyatı ve Matematik, 2009 yılında kurulmuş ve 50 eyaletten 42'si tarafından kabul edilmiştir. Bu kabulden bu yana, bazı devletler kendi akademik standartlarını geliştirmek için CCSS kullanmaktan çekildiler.
Okuryazarlık ve matematik için kullanılan bu CCSS standartları, K-12 notlarındaki her sınıf seviyesi için spesifik becerileri detaylandıran bir çerçevede düzenlenmiştir. Bu standartlar, yöneticilerin ve öğretmenlerin geliştirilmesi ve uygulanması için kılavuz görevi görür müfredat. CCSS'deki her becerinin ayrı bir standardı vardır. ilerlemeler sınıf seviyelerine bağlı.
CCSS'deki "standart" kelimesine rağmen, 7-12. Sınıflar arasında üst sınıf seviyelerde standartlara dayalı derecelendirme evrensel olarak benimsenmemiştir. Bunun yerine, bu düzeyde devam eden geleneksel derecelendirme vardır ve çoğu orta ve lise, 100 puana göre harf notları veya yüzdeleri kullanır. İşte geleneksel sınıf dönüşüm tablosu:
Mektup Notu |
Yüzdelik |
Standart GPA |
A + |
97-100 |
4.0 |
bir |
93-96 |
4.0 |
A- |
90-92 |
3.7 |
B + |
87-89 |
3.3 |
B |
83-86 |
3.0 |
B- |
80-82 |
2.7 |
C + |
77-79 |
2.3 |
C |
73-76 |
2.0 |
C- |
70-72 |
1.7 |
D + |
67-69 |
1.3 |
D |
65-66 |
1.0 |
F |
65'in altında |
0.0 |
CCSS'de okuryazarlık ve matematik için özetlenen beceri setleri, tıpkı K-6 sınıf seviyelerinde olduğu gibi kolayca dört puan ölçeğine dönüştürülebilir. Örneğin, 9-10. Sınıf için ilk okuma standardı, bir öğrencinin şunları yapabilmesi gerektiğini belirtir:
CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Metnin açıkça söylediklerinin ve metinden çıkarılan çıkarımların analizini desteklemek için güçlü ve kapsamlı metinsel kanıtlar belirtin."
Harf notları (A-F-F) veya yüzdeleri olan geleneksel bir derecelendirme sistemi altında, bu okuma standardında bir puanın yorumlanması zor olabilir. Standart tabanlı derecelendirmenin savunucuları, örneğin, bir B + veya% 88 puanının bir öğrenciye ne söylediğini soracaktır. Bu harf notu veya yüzdesi, bir öğrencinin beceri performansı ve / veya konu uzmanlığı hakkında daha az bilgilendiricidir. Bunun yerine, standartlara dayalı bir sistemin, bir öğrencinin herhangi bir içerik alanı için metinsel kanıt gösterme becerisini tek tek değerlendireceğini savunuyorlar: İngilizce, sosyal bilgiler, bilim, vb.
Standartlara dayalı bir değerlendirme sistemi altında, öğrenciler aşağıdaki tanımlayıcıları içeren 1'den 4'e kadar bir ölçek kullanarak alıntı yapma becerileri üzerinde değerlendirilebilir:
- Skor 4: Güçlü ve kapsamlı metinsel kanıtlara atıfta bulunur - açık ve çıkarımsal VEYA desteğe ihtiyaç duymaz;
- Skor 3: Güçlü ve kapsamlı metinsel kanıtlara atıfta bulunma yetkinliği - açık ve çıkarımsal VEYA asgari desteğe ihtiyaç duyar;
- Skor 2: Güçlü ve kapsamlı metinsel kanıtlara atıfta bulunma yeterliliğine yaklaşma - açık ve çıkarımsal VEYA orta düzeyde desteğe ihtiyaç duyar;
- Skor 1: Güçlü ve kapsamlı metinsel kanıtlara atıfta bulunma yeterliliğinin altında - açık ve çıkarımsal VEYA kapsamlı bir desteğe ve / veya yeniden araştırmaya ihtiyaç duyar.
Öğrencileri 1-4 ölçeğinde belirli bir beceri üzerinde değerlendirmek, bir öğrenciye açık ve özel geri bildirim sağlayabilir. Standart değerlendirmeye göre bir standart, belki de bir derecelendirme ölçeği. Bu, 100 puanlık bir ölçekte bir beceri yüzdesi puanına kıyasla bir öğrenci için daha az kafa karıştırıcı veya bunaltıcıdır.
Bir değerlendirmenin geleneksel derecelendirmesini standartlara dayalı derecelendirilmiş değerlendirmeyle karşılaştıran bir dönüşüm grafiği aşağıdaki gibi görünecektir:
Mektup Notu |
Standartlara dayalı not | Yüzde notu |
Standart GPA |
A'dan A'ya |
ustalık | 93-100 |
4.0 |
A - B |
Yetkin | 90-83 |
3,0 - 3,7 |
C - B- |
Yeterlilik yaklaşımı | 73-82 |
2.0-2.7 |
D - C- |
Yeterliliğin Altında | 65-72 |
1.0-1.7 |
F |
Yeterliliğin Altında | 65'in altında |
0.0 |
Standartlara dayalı derecelendirme ayrıca öğretmenlerin, öğrencilerin ve velilerin ayrı ayrı beceriler yerine genel yeterlilik düzeylerini listeleyen bir not raporu görmelerini sağlar karma veya birleşik beceri puanları. Bu bilgilerle, öğrenciler bireysel güçlü yönleri ve zayıf yönleri hakkında standartlara dayalı puan, beceri kümelerini veya iyileştirilmesi gereken içeriği vurgular ve Gelişme. Ayrıca, öğrencilerin bazı alanlarda ustalık göstermiş olmaları durumunda, tüm sınav veya ödevleri tekrar yapmaları gerekmeyecektir.
Standartlara dayalı derecelendirmenin savunucusu eğitimci ve araştırmacıdır Ken O'Connor. Bölümünde, "Son Sınır: Derecelendirme İkilemiyle Mücadele," içinde Eğrinin Önünde: Öğretme ve Öğrenmeyi Dönüştürmede Değerlendirmenin Gücüşunları not eder:
"Geleneksel derecelendirme uygulamaları tekdüzelik fikrini destekledi. Adil olmamız, tüm öğrencilerin aynı şeyleri aynı zamanda aynı şekilde yapmasını beklememizdir. Adaletin eşitlik olmadığı fikrine geçmeliyiz. Adalet, fırsat eşitliğidir "(s128).
O'Connor, standartlara dayalı notlandırmanın esnek olması ve öğrenciler yeni beceriler ve içerikle karşılaştıkça yukarı ve aşağı doğru ayarlanabilmesi için farklılaşmayı derecelendirmeye izin verdiğini savunuyor. Ayrıca, öğrencilerin çeyrek veya yarıyılda nerede olurlarsa olsunlar, standart tabanlı bir notlandırma sistemi öğrencilere, velilere veya diğer paydaşlara gerçek zamanlı olarak öğrenci anlayışının değerlendirilmesini sağlar.
Jeanetta Jones Miller'ın makalesinde açıkladığı gibi konferanslar sırasında bu tür bir öğrenci anlayışı gerçekleşebilir Daha İyi Bir Notlandırma Sistemi: Standartlara Dayalı, Öğrenci Merkezli Değerlendirme Eylül 2013 sayısında İngilizce Dergisi. Standart tabanlı derecelendirmenin talimatlarını nasıl bilgilendirdiğini açıklayan Miller, "her öğrenciye ilerleme hakkında görüşmek için randevu almanın önemli olduğunu" yazıyor "Konferans sırasında, her öğrenci bir içerikteki bir veya daha fazla standardı karşılamadaki performansı hakkında bireysel geri bildirim alır. alan:
"Değerlendirme konferansı, öğretmenin öğrencinin güçlü yönlerinin ve alanlarının çünkü büyüme anlaşılır ve öğretmen öğrencinin en yüksek standartlara hakim olma çabalarından gurur duyar zorlayıcı."
Standartlaştırılmış notlandırmanın bir diğer yararı, genellikle bir notta birleştirilen öğrenci çalışma alışkanlıklarının ayrılmasıdır. Ortaöğretim düzeyinde, geç ödevler için bir puan cezası, ödevleri kaçırdı ve / veya işbirlikçi olmayan işbirliği davranışı bazen bir sınıfa dahil edildi. Bu talihsiz sosyal davranışlar, standartlara dayalı derecelendirmenin kullanımı ile durmayacak olsa da, bunlar izole edilebilir ve başka bir kategoriye ayrı puanlar olarak verilebilir. Tabii ki, son tarihler önemlidir, ancak bir ödevi zamanında teslim etmek veya etmemek gibi davranışlarda çarpanlara ayırma, genel notu düşürme etkisine sahiptir.
Bu tür davranışlara karşı koymak için, bir öğrencinin hâlâ bir ustalık standardını karşılayan ancak belirlenen bir son tarihe uymayan bir ödevi teslim etmesi mümkün olabilir. Örneğin, bir deneme ödevi yine de beceriler veya içerik üzerinde "4" veya örnek bir puan elde edebilir, ancak geç ödev tesliminde akademik davranış becerisi "1" veya daha düşük bir yeterlilik kazanabilir Puan. Davranışı becerilerden ayırmanın, öğrencilerin sadece akademik faaliyetlerin çarpıtılmasında işin tamamlanması ve son teslim tarihlerinin karşılanması beceri.
Bununla birlikte, ortaöğretim düzeyinde standartlara dayalı bir derecelendirme sistemini benimsemenin avantajlarını görmeyen birçok eğitimci, öğretmen ve yönetici vardır. Argümanları standartlara dayalı derecelendirmeye karşı öncelikle yansıtmak öğretim düzeyindeki endişeler. Okul 42 eyaletten birinden olsa bile, standartlara dayalı bir derecelendirme sistemine geçişin vurguladılar CCSS kullanmak, öğretmenlerden ekstra planlama, hazırlık ve Eğitim. Ek olarak, standartlara dayalı öğrenmeye geçmek için eyalet çapında yapılan herhangi bir girişimin finanse edilmesi ve yönetilmesi zor olabilir. Bu kaygılar, standartlara dayalı derecelendirmeyi benimsememek için yeterli bir neden olabilir.
Sınıf süresi, öğrenciler bir beceri üzerinde yeterliliğe ulaşmadıklarında öğretmenler için de bir endişe kaynağı olabilir. Bu öğrencilerin müfredat ilerleme kılavuzlarına başka bir talepte bulunarak yeniden öğretmeye ve yeniden değerlendirmeye ihtiyaçları olacaktır. Beceriyle bu yeniden öğretme ve yeniden değerlendirme sınıf öğretmenleri için ek işler yaratırken, ancak standartlara dayalı notlandırma savunucuları, bu sürecin öğretmenlerin talimat. Devam eden öğrenci kafa karışıklığı veya yanlış anlama eklemek yerine, yeniden öğretme daha sonra kavramayı geliştirebilir.
Belki de standartlara dayalı notlandırmaya en güçlü itiraz, standartlara dayalı notlandırmanın lise öğrencilerini üniversiteye başvururken dezavantajlı hale getirebileceği endişesine dayanmaktadır. Birçok paydaş-ebeveynler, öğrenci öğretmenler, rehberlik danışmanları, okul yöneticileri-kolejin kabul memurları öğrencileri yalnızca harf notlarına veya genel not ortalamalarına göre değerlendirecek ve genel not ortalamasının sayısal biçim.
Ken O'Connor ilgili anlaşmazlıklar ortaöğretim okullarının aynı anda hem geleneksel harf hem de sayısal notlar ve standartlara dayalı notlar verebilecek konumda olduğunu düşündürmektedir. “Sanırım çoğu yerde (GPA ya da mektup notları) lise düzeyinde ortadan kalkacağını söylemek gerçekçi değil,” O’Connor "ancak bunları belirlemenin temeli farklı olabilir." Okulların harf notu sistemlerini bir öğrencinin belirli bir konuda karşıladığı ve okulların genel not ortalamasına göre kendi standartlarını belirleyebileceği sınıf düzeyi standartların yüzdesi korelasyon.
Ünlü yazar ve eğitim danışmanı Jay McTighe O'Connor'a katılıyor, “Bu (harf notu) seviyelerinin ne anlama geldiğini açıkça tanımladığınız sürece, harf notlarına ve standartlara dayalı derecelendirmeye sahip olabilirsiniz.”
Diğer kaygılar, standartlara dayalı derecelendirmenin sınıf sıralaması ya da onur ve akademik onurlara Ancak O'Connor, lise ve üniversitelerin en yüksek onur, yüksek onur ve ve öğrencileri ondalık sayının yüzde birine kadar sıralamanın akademik kanıtlamanın en iyi yolu olmayabileceğini üstünlük.
Bazı New England eyaletleri, derecelendirme sistemlerinin yeniden yapılandırılmasında ön sıralarda yer alacaktır. 'De bir makale New England Yükseköğretim Dergisi standart kabul notları ile doğrudan üniversiteye giriş sorunu doğrudan ele. Maine, Vermont ve New Hampshire eyaletlerinin tümü, ortaokullarında yeterlilik veya standartlara dayalı derecelendirme uygulamak için mevzuat çıkardı.
Bu girişimi desteklemek için Maine'de yapılan bir çalışma Yeterliliğe Dayalı Diploma Sisteminin Uygulanması: Maine'deki İlk Deneyimler (2014) Erika K. tarafından Stump ve David L. Silvernail araştırmalarında iki aşamalı, nitel bir yaklaşım kullandı ve şunları buldu:
"... [yeterlilik derecelendirmesinin] faydaları, öğrenci katılımını arttırır, daha fazla dikkat sağlam müdahale sistemlerinin ve daha bilinçli kolektif ve işbirlikçi profesyonellerin geliştirilmesi iş."
Maine okullarının 2018 yılına kadar yeterlilik temelli bir diploma sistemi kurmaları bekleniyor.
New England Yükseköğretim Kurulu (NEBHE) ve New England Ortaokul Konsorsiyumu (NESSC) 2016 yılında son derece seçici New England kolej ve üniversitelerinden kabul liderleri ile bir araya geldi ve tartışma bir makalenin konusu oldu "Seçici Kolejler ve Üniversiteler Yeterlilik Esaslı Lise Notlarını Nasıl Değerlendirir? " (Nisan 2016) Erika Blauth ve Sarah Hadjian tarafından yazılmıştır. Tartışma, üniversite kabul görevlilerinin sınıf yüzdeleri ile daha az ilgilendiklerini ve “notların her zaman açıkça belirlenmiş öğrenme kriterlerine dayandırılması gerektiğinden” daha endişe duymaktadır. Onlar da kaydetti o:
"Bu kabul önderleri, yeterlilik temelli transkriptleri olan öğrencilerin oldukça seçici kabul sürecinde dezavantajlı olmayacaklarını belirtiyorlar. Ayrıca, bazı kabul liderlerine göre, grupla paylaşılan yeterlilik tabanlı transkript modelinin özellikleri sadece yüksek performanslı akademisyenler değil, aynı zamanda hayat boyu meşgul olan kurumlar için de önemli bilgiler sağlamak öğrenenler."
İkincil düzeyde standartlara dayalı notlandırma hakkındaki bilgilerin gözden geçirilmesi, uygulamanın tüm paydaşlar için dikkatli planlama, özveri ve takip gerektireceğini göstermektedir. Bununla birlikte, öğrenciler için faydaları kayda değer bir çabaya değebilir.