Terörizmin Ekonomik Etkisi 11 Eylül

Ekonomik etkisi terörizm çeşitli açılardan hesaplanabilir. Mülkün doğrudan maliyetleri ve üretkenlik üzerindeki acil etkilerin yanı sıra terörizme yanıt vermenin uzun vadeli, dolaylı maliyetleri de vardır. Bu maliyetler oldukça az hesaplanabilir; örneğin, uçtuğumuz her seferinde havaalanında fazladan bir saat beklemek zorunda kalırsak, üretkenlikte ne kadar para kaybedileceğine dair hesaplamalar yapıldı. (Düşündüğümüz kadar değil, ancak akıl yürütme çizgisi nihayet birinci sınıf yolcuların daha az beklemelerinin mantıksız gerçeği için bir gerekçe sunuyor. Belki birileri, haklı olarak, bir saatinin başka bir saatten daha pahalı olduğunu tahmin ediyor).

Ekonomistler ve diğerleri, İspanya'nın Bask bölgesi ve İsrail gibi saldırıların önlediği alanlarda yıllarca terörizmin ekonomik etkisini hesaplamaya çalıştılar. Son birkaç yılda, terörizmin ekonomik maliyetlerinin çoğu analizi, 11 Eylül 2001, saldırılar.

İncelenen çalışmalar, saldırının doğrudan maliyetlerinin korkulmaktan daha az olduğu sonucuna varmak için oldukça tutarlıdır. Amerikan ekonomisinin büyüklüğü, Federal Rezerv'in iç ve küresel pazar ihtiyaçlarına hızlı bir şekilde yanıt vermesi ve özel sektöre Kongre tahsisleri darbenin hafifletilmesine yardımcı oldu.

Ancak saldırılara verilen yanıt gerçekten maliyetliydi. Savunma ve anayurt güvenliği harcamaları, saldırıların açık ara en büyük maliyetidir. Ancak iktisatçı Paul Krugman'ın dediği gibi, Irak savaşı gibi girişimlere yapılan harcamalar gerçekten de terörizme bir tepki olarak mı yoksa “terörizm tarafından sağlanan politik bir program” olarak mı düşünülmeli.

İnsan maliyeti elbette hesaplanamaz.

11 Eylül saldırısının doğrudan maliyetinin 20 milyar doların üzerinde olduğu tahmin ediliyor. Paul Krugman, New York Şehri Denetçisi tarafından 21.8 milyar dolarlık bir mülk kaybı tahmininden bahsediyor. bir yıl boyunca GSYİH'nın yaklaşık% 0.2'si ("Terörizmin Maliyetleri: Ne Biliyoruz?") Aralık ayında Princeton Üniversitesi'nde sunuldu 2004).

Benzer şekilde, OECD (Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü) saldırının özel sektör 14 milyar dolar ve federal hükümet 0.7 milyar dolar iken, temizliğin 11 dolar olduğu tahmin ediliyor milyar. R.'ye göre Barry Johnston ve Oana M. Nedelscu IMF Çalışma Belgesinde "Terörün Finansal Piyasalara Etkisi" başlıklı bu sayılar ABD yıllık GSYİH'sının yaklaşık yüzde 1 / 4'üne eşittir - yaklaşık olarak aynı sonuç geldi Krugman.

Bu nedenle, rakamlar kendi başlarına önemli olsa da, en azından söylemek gerekirse, bir bütün olarak Amerikan ekonomisi tarafından emilebilirler.

New York'un finansal piyasaları 11 Eylül'de hiç açılmadı ve bir hafta sonra 17 Eylül'de ilk kez yeniden açıldı. Piyasaya olan acil maliyetler, Dünya Ticaret Merkezi'nde bulunan iletişim ve diğer işlem işleme sistemlerine verilen zarardan kaynaklanıyordu. Dünya piyasalarında, saldırıların yarattığı belirsizliğe dayanarak hemen yansımalar olsa da, toparlanma nispeten hızlıydı.

11 Eylül saldırılarının ardından savunma ve güvenlik harcamaları büyük miktarda arttı. EDC (Kanada İhracat Geliştirme Ekonomisi) Baş Ekonomist Yardımcısı Glen Hodgson 2004'teki maliyetleri açıkladı:

Sadece ABD şimdi yılda yaklaşık 500 milyar ABD doları harcıyor - ABD federal bütçesinin yüzde 20'si - Terörizmle, özellikle Savunma ve Vatan ile doğrudan mücadele eden veya önlenen departmanlar Güvenlik. Savunma bütçesi, terör tehdidinin artan duygusuna yanıt olarak 2001'den 2003'e üçte bir oranında veya 100 milyar doların üzerinde arttı - ABD GSYİH'sının yüzde 0,7'sine eşit bir artış. Savunma ve güvenlik harcamaları herhangi bir ulus için şarttır, ancak elbette bir fırsat maliyeti de vardır; bu kaynaklar sağlık ve eğitim harcamalarından vergilerdeki azalmaya kadar başka amaçlarla kullanılamaz. Daha yüksek bir terör riski ve onunla mücadele etme ihtiyacı, bu fırsat maliyetini artırır.

Krugman, bu harcama ile ilgili şunları soruyor:

Açık, ama belki de cevaplanamayan soru, bu ek güvenlik harcamalarının, terörizm tarafından etkinleştirilen bir siyasi programın aksine, terörizme ne ölçüde yanıt olarak görülmesi gerektiğidir. Çok fazla bir noktaya değinmemeliyiz: Amerika'nın GSYİH'sının yaklaşık yüzde 0,6'sını öngörülebilir gelecek için emecek gibi görünen Irak savaşı, 11 Eylül olmadan açıkça gerçekleşmezdi. Fakat anlamlı bir şekilde 11 Eylül'e bir cevap mıydı?

Ekonomistler ayrıca terörün küresel ölçekte etkisini değerlendiriyor tedarik zinciri, mal tedarikçilerinin ürünleri bir alandan diğerine almak için attığı adımlar dizisi. Bu adımlar, limana ve kara sınırlarına ekstra güvenlik katmanları eklendiğinde zaman ve para açısından son derece maliyetli olabilir. OECD'ye göre, yüksek nakliye maliyetlerinin ortaya çıkmakta özellikle olumsuz bir etkisi olabilir son on yılda maliyetlerin düşmesinden ve dolayısıyla ülkelerin yoksullukla mücadele.

Bazı durumlarda, nüfusu terörizmden koruma amaçlı engellerin aslında riski artıracağını hayal etmek tamamen uzak görünmüyor: Güvenlik önlemlerinin maliyeti nedeniyle yoksulluğu, siyasi istikrarsızlaşmayı ve bunların arasındaki radikalleşmenin etkisiyle daha büyük bir risk altında olduğu için ihracatı yavaşlatmalıdır popülasyonları.