Bu temel bir şecere sorusudur: isim bir akrabadan sonra oğulları, isminin sonunda "İkinci" ("II") "Junior" ("Jr.") ile gitmek daha iyi mi?
Deneyimlerime göre, II teriminin kullanımı genellikle dedesi veya amcası gibi babaları dışında bir aile üyesinden sonra adlandırılan bir oğlu gösterir. Bazen ikinci erkeği bu isimle üç satırda tanımlamak için kullanılır, ancak bu durumda Junior genellikle tercih edilen terimdir. Gerekip gerekmediği konusunda, buna inanma eğilimindeyim. Junior, II, III, vb. Gibi terimler. aynı ada sahip iki aile üyesini ayırt etmek için kullanılmaya başlandı, bu aile üyelerinin hepsinin hala yaşadığını ima ediyordu. Söz konusu ataların soy ağacında birçok kuşak olduğuna inanıyorum, gerçekten kişisel bir mesele II'nin tercih edilmesi, büyük, büyük büyükbabanın uzun olması nedeniyle bir ilk olduğunu, ancak gerekli olmadığını göstermek için resmi bir yol olmasıdır. merhum.
Ancak, görgü kurallarını adlandırma konusunda uzman değilim, işte bu konuda başkalarının söyledikleri:
'II', örneğin büyükbaba veya büyük amca da dahil olmak üzere herhangi bir yakın akrabanın çocukla aynı adı paylaşması durumunda kullanılır. "
Tabii ki, insanların aile üyeleri öldükçe merdivenden yukarı çıkıp çıkmadıklarını, yani baba öldüğünde Junior Kıdemli olur ve III, Junior olur. Bayan Manners gibi bazıları evet diyor ki, herkes çentik yukarı çıkıyor [Martin, Judith. Miss Manners'ın Zorla Doğru Davranış Kılavuzu. Warner Books (1982)], diğerleri ise resmi adınızın, sonek, değişmez. Ama bu başka bir gün için bir tartışma ...