Ceza Davasının Jüri Yargılama Aşaması

Bir sanık, ön duruşma ve savunma pazarlık müzakereleri sona erdikten sonra suçlu olmadığını iddia etmeye devam ederse, ceza davası planlanmaktadır. Yargılama öncesi hareketler kanıt alamadıysa veya suçlamalar reddedildiyse ve savunma pazarlığı konusundaki tüm çabalar başarısız olduysa, dava yargılanmaya devam eder.

Duruşmada, bir jüri heyeti, davalının makul bir şüphenin ötesinde suçlu olup olmadığını belirler. Ceza davalarının büyük çoğunluğu asla deneme aşaması. Çoğu mahkemede dava öncesi çözüldü duruşma öncesi hareket sahne veya savunma anlaşması sahne.

Bir ceza davasının devam etmesinin birkaç farklı aşaması vardır:

Bir jüri, tipik olarak 12 jüri üyesi ve en az iki alternatif seçmek için düzinelerce potansiyel jüri üyeleri mahkemeye çağrılır. Genellikle, hem savcılık hem de savunma tarafından gönderilen soruları içeren önceden hazırlanmış bir anket doldururlar.

Jüri üyelerine, jüriye hizmet etmeleri konusunda kendilerine bir zorluk olup olmadığı sorulur ve genellikle kendilerinden önceki davada önyargılı olmalarını sağlayacak tutum ve deneyimleri sorulur. Bazı jüri üyeleri yazılı anketi doldurduktan sonra genellikle mazur görülür.

Daha sonra hem kovuşturma hem de savunmanın açık mahkemedeki potansiyel jüri üyelerini potansiyel önyargıları ve geçmişleri hakkında sorgulamalarına izin verilir. Her bir tarafa herhangi bir jüriyi sebepten dolayı mazur gösterebilir ve her bir tarafa bir jüriyi sebep göstermeksizin mazeret etmek için kullanılabilecek bir dizi kalıcı zorluk verilir.

Açıktır ki, hem kovuşturma hem de savunma, argümanın taraflarıyla aynı fikirde olduğunu düşündükleri jüri üyelerini seçmek istemektedir. Jüri seçim sürecinde birçok dava kazanıldı.

Bir jüri seçildikten sonra üyeleri, savcılık ve savunma avukatları tarafından açılış açıklamaları sırasında dava hakkındaki ilk görüşlerini alırlar. ABD'deki sanıklar suçlu olduğu kanıtlanıncaya kadar masum kabul edildiğinden, davayı jüriye ispatlamak için kovuşturma üstlenmek üzeredir.

Sonuç olarak, kovuşturmanın açılış bildirisi ilk sıradadır ve sanık hakkındaki delilleri ana hatlarıyla ortaya koymaktadır. Kovuşturma, jüriye sanığın ne yaptığını, nasıl yaptığını ve bazen de nedeninin ne olduğunu kanıtlamayı planladığını gösteren bir önizleme sunuyor.

Savunma hiç bir açılış açıklaması yapmak zorunda değil, hatta tanık ifadesine tanık çağırmak zorunda değil çünkü kanıt yükü savcılar üzerinde. Bazen savunma, bir ifade vermeden önce tüm kovuşturma davasının sunulmasından sonraya kadar bekler.

Savunma bir açılış açıklaması yaparsa, genellikle savcılık teorisinde delik açmak için tasarlanmıştır Dava ve jüri tarafından sunulan gerçekler veya kanıtlar için alternatif bir açıklama sunmalıdır. Soruşturma.

Herhangi bir ceza davasının ana aşaması, her iki tarafın da jüriye değerlendirilmesi için tanık ifadesi ve delil sunabileceği "aşçılık davası" dır. Tanıklar, kanıtların kabulü için bir temel oluşturmak amacıyla kullanılmaktadır.

Örneğin, kovuşturma, silahın dava ile niçin ilgili olduğunu ve davalıya nasıl bağlandığını şahit bir ifadeyle tespit edene kadar bir tabancayı kanıt olarak sunamaz. Bir polis memuru ilk olarak tutuklandığında silahın sanıkta bulunduğunu ifade ederse, o zaman silah delil olarak kabul edilebilir.

Bir tanık doğrudan inceleme altında ifade verdikten sonra, karşı taraf, tanıklıklarını itibarsızlaştırmak veya güvenilirliklerine meydan okumak veya başka türlü sallamak için aynı tanık hikaye.

Çoğu ülkede, çapraz sorgudan sonra, tanığı ilk olarak çağıran taraf, üzerinde yapılmış olabilecek herhangi bir hasarı iyileştirmek amacıyla doğrudan inceleme ile ilgili soru çapraz sorgu.

Savcılık davasını dinledikten sonra defalarca savunma davayı reddetmek için harekete geçecek çünkü sunulan kanıt sanık suçunu kanıtlamadı makul bir şüphenin ötesinde. Hakim bu hareketi nadiren verir, ama olur.

Genellikle savunmanın kendi tanıklarını veya tanıklıklarını sunmadığı için sırasında savcılığın tanıklarına ve delillerine saldırmakta başarılı olduklarını hissetmek çapraz sorgu.

Her iki taraf da davalarını dinledikten sonra, her iki tarafın jüriye kapanış tartışması yapmasına izin verilir. Savcılık jüriye sundukları delilleri güçlendirmeye çalışırken, savunma jüriyi kanıt kısa düşer ve makul şüphe için yer bırakır.

Herhangi bir ceza davasının önemli bir kısmı, hakimin müzakerelere başlamadan önce jüriye verdiği talimatlardır. Savcılık ve savunmanın hâkime girdisini sunduğu talimatlarda, yargıç, jürinin müzakereleri sırasında kullanması gereken temel kuralları ana hatlarıyla belirtir.

Hâkim davada hangi yasal ilkelerin bulunduğunu açıklar, önemli hukuk kavramlarını açıklar makul şüphe gibi ve jüriye, sonuçlar. Jüri, müzakere süreci boyunca hakimin talimatlarına uymalıdır.

Jüri jüri odasına çekildiğinde, ilk iş emri genellikle müzakereleri kolaylaştırmak için üyelerinden bir ustabaşı seçmektir. Bazen ustabaşı, bir anlaşmaya ne kadar yakın olduklarını öğrenmek ve hangi konuların tartışılması gerektiğine dair bir fikir edinmek için jüri hakkında hızlı bir anket yapar.

Jürinin ilk oybirliği oybirliğiyle veya suçluluk için veya suçluya karşı çok taraflıysa, jüri müzakereleri çok kısa olabilir ve ustabaşı bir karara varıldığına karar verir.

Jüri başlangıçta oybirliği ile kabul edilmezse, jüri üyeleri arasındaki tartışmalar oybirliğiyle oylamaya devam etmek için devam ediyor. Jüri büyük ölçüde bölünmüşse veya diğer 11'e karşı bir "kısıtlayıcı" jüri oyu vermişse, bu görüşmelerin tamamlanması günler hatta haftalar alabilir.

Eğer jüri oybirliğiyle bir karara varamazsa ve ümitsiz bir şekilde bölünürse, jüri ustabaşı jüriye asılmış bir jüri olarak da bilinen jürinin çıkmaza girdiğini bildirir. Hâkim bir hakaret ilan eder ve kovuşturma sanığı başka bir zamanda yeniden yargılayıp yargılamayacağına, davalıya daha iyi bir savunma teklifinde bulunup bulunmayacağına veya suçlamaları tamamen düşürüp düşürmediğine karar vermelidir.