Postmodern Teori, Arkeoloji Dünyasını Nasıl Radikalize Etti?

Süreç sonrası arkeoloji, arkeoloji biliminde gerçekleşen bilimsel bir hareketti. 1980'ler ve bu, önceki hareketin, 1960'ların süreç arkeolojisi.

Kısacası, süreçsel arkeoloji kesinlikle bilimsel yöntem geçmiş insan davranışlarını etkileyen çevresel faktörleri belirlemek. Yirmi yıl sonra, süreçsel arkeoloji uygulayan ya da dersleri sırasında öğretilen birçok arkeolog biçimlendirici yıllar, geçmiş arkeolojinin geçmiş insanlarda değişkenliği açıklamaya çalıştığında başarısız olduğunu kabul etti davranışı. Post-işlemciler deterministik argümanları reddettiler ve mantıksal pozitivist çok çeşitli insan motivasyonlarını kapsayacak kadar sınırlı yöntemler.

Radikal Bir Eleştiri

En önemlisi, 1980'lerde post-prosesizm olarak nitelendirilen "radikal eleştiri", pozitivist davranışı yöneten genel yasa arayışını reddetti. Uygulayıcılar bunun yerine arkeologların sembolik, yapısal ve Marksist bakış açılarına daha fazla dikkat etmelerini önerdiler.

Sembolik ve yapısal post-süreçüstü arkeoloji öncelikle İngiltere'de Ian bilgini ile doğdu Hodder: Zbigniew Kobylinski ve meslektaşları gibi bazı bilim adamları buna "Cambridge okulu" adını verdiler. Metinlerde gibi

instagram viewer
Eylemdeki SembollerHodder, "kültür" kelimesinin bunu görmezden gelen pozitivistler için neredeyse utanç verici olduğunu savundu. maddi kültür çevresel adaptasyonu yansıtsa da sosyal değişkenliği. Pozitivistlerin kullandığı fonksiyonel, uyarlanabilir prizma, araştırmalarındaki göze çarpan boş noktalara kör etti.

Post-prosesistler, kültürün çevresel değişim gibi bir dizi dış kuvvete indirgenemeyeceğini, bunun yerine günlük gerçeklere çok yönlü organik bir tepki olarak işlev gördüğünü söylediler. Bu gerçekler, ya da en azından öyle görünen çok sayıda politik, ekonomik ve sosyal güçten oluşur. belirli bir zaman ve durumdaki belirli bir gruba özgüdür ve hiçbir zaman işlemciler kadar tahmin edilemezdi üstlendi.

Semboller ve Sembolizm

Aynı zamanda post-postüristist hareket, bazıları fikirlerin inanılmaz bir şekilde geliştiğini gördü. sosyal yapısöküm ve postmodernizm ile uyumlu ve batıdaki sivil huzursuzluktan Vietnam Savaşı. Bazı arkeologlar arkeolojik kayıtları kodunun çözülmesi gereken bir metin olarak gördüler. Diğerleri sadece arkeolojik kayıtlarda değil, arkeologda da iktidar ve tahakküm ilişkileri ile ilgili Marksist kaygılara odaklandılar. Geçmişin hikayesini kim anlatabilir?

Tüm bunların altında arkeologun otoritesine meydan okuma ve cinsiyetinden veya etnik yapısından doğan önyargıları belirlemeye odaklanan bir hareket de vardı. Hareketin faydalı sonuçlarından biri, daha kapsayıcı bir arkeoloji, dünyadaki yerli arkeologların yanı sıra kadınlar, LGBT topluluğu ve yerel ve soyundan gelenlerin sayısı toplulukları. Bütün bunlar, beyaz, ayrıcalıklı, batı dışından gelen erkeklerin egemen olduğu bir bilime çeşitli yeni düşünceler getirdi.

Eleştirinin Eleştirileri

Bununla birlikte, fikirlerin çarpıcı genişliği bir sorun haline geldi. Amerikalı arkeolog Timothy Earle ve Robert Preucel, radikal arkeolojinin araştırma metodolojisine odaklanmadan hiçbir yere gitmediğini savundu. Kültürel evrimi açıklamaya adanmış süreçsel yaklaşımı birleştiren, ancak bireye yeniden odaklanarak yeni bir davranışsal arkeoloji çağrısında bulundular.

Amerikalı arkeolog Alison Wylie süreç sonrası etnoarkeolojinin geçmişte insanların nasıl etkileşimde bulunduklarını keşfetme hırsıyla işlemcilerin metodolojik mükemmelliği maddi kültür. Ve Amerikan Randall McGuire, süreç sonrası arkeologların toplanması ve seçilmesine karşı uyardı tutarlı, mantıksal olarak tutarlı gelişmeden çok çeşitli sosyal teorilerden parçacıklar teorisi.

Maliyetler ve Faydalar

Süreç sonrası hareketin yüksekliği sırasında ortaya çıkarılan sorunlar hala çözülmemiştir ve çok az arkeolog kendilerini post-süreççüler olarak görecektir. Bununla birlikte, bir büyüme, arkeolojinin bağlamsal kullanabilen bir disiplin olduğunun farkındaydı. eser veya sembol kümelerini analiz etmek ve inanç kanıtı aramak için etnografik çalışmalara dayalı yaklaşım sistemleri. Nesneler sadece davranış kalıntıları olmayabilir, bunun yerine arkeolojinin en azından elde etmek için çalışabileceği sembolik bir öneme sahip olabilir.

İkincisi, nesnelliğe vurgu veya daha çok öznellik, azalmadı. Bugün arkeologlar hala neden belirli bir yöntem seçtiklerini düşünüyor ve açıklıyor; bir kalıp tarafından aldanmadıklarından emin olmak için birden fazla hipotez kümesi oluşturun; ve mümkünse sosyal bir ilişki bulmaya çalışın. Sonuçta, gerçek dünya için geçerli değilse bilim nedir?

Seçilmiş Kaynaklar

  • Earle, Timothy K., vd. "Süreci Arkeoloji ve Radikal Eleştiri [ve Yorum ve Cevap]." Güncel Antropoloji 28.4 (1987): 501–38. Yazdır.
  • Engelstad, Ericka. "İktidar ve Çelişki İmgeleri: Feminist Teori ve Süreç Sonrası Arkeoloji." eskilik 65.248 (1991): 502-14. Yazdır.
  • Az, Kathryn J. "İşlem Sonrası Arkeolojilerde Analojinin Potansiyeli: Basimane Ward, Serowe, Botsvana'dan Bir Vaka Çalışması." Kraliyet Antropoloji Enstitüsü Dergisi 12.1 (2006): 61–87. Yazdır.
  • Fleming, Andrew. "Süreç Sonrası Peyzaj Arkeolojisi: Bir Eleştiri." Cambridge Arkeoloji Dergisi 16.3 (2006): 267-80. Yazdır.
  • Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata ve Hugo Daniel Yacobaccio. "Süreç Arkeolojisi ve Radikal Eleştiri Üzerine." Güncel Antropoloji 28.5 (1987): 680–82. Yazdır.
  • Mizoguchi, Koji. "Arkeolojinin Geleceği." eskilik 89.343 (2015): 12-22. Yazdır.
  • Patterson, Thomas C. "Tarih ve Süreç Sonrası Arkeolojiler." Adam 24.4 (1989): 555–66. Yazdır.
  • Wylie, Alison. "Analojiye Tepki." Arkeolojik Yöntem ve Teoride Gelişmeler 8 (1985): 63–111. Yazdır.
  • Yoffee, Norman ve Andrew Sherratt. "Arkeolojik Teori: Gündemi Kim Belirliyor?" Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları, 1993.
  • Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader ve James G. Enloe. "'Ben Kasabadaki En Eski Yeni Arkeolog'um: Lewis R.'nin Entelektüel Evrimi Binford." Antropolojik Arkeoloji Dergisi 38 (2015): 2–7. Yazdır.