Cumhurbaşkanlığı Seçim Sonuçları Üzerine Ekonomik Etkiler

Her cumhurbaşkanlığı seçim yılında işlerin ve ekonominin çok önemli konular olacağı söyleniyor. Görevdeki bir cumhurbaşkanının ekonominin iyi olup olmadığı ve çok fazla iş olup olmadığı konusunda endişelenecek çok az şeyi olduğu varsayılmaktadır. Ancak bunun tersi geçerliyse, başkan lastik tavuk devresinde yaşam için hazırlanmalıdır.

Doğru olup olmadığını görmek ve gelecekteki başkanlık seçimleri hakkında bize neler söyleyebileceğini görmek için bu geleneksel bilgeliği incelemeye karar verdim. 1948'den beri görevdeki bir cumhurbaşkanına meydan okuyan dokuz cumhurbaşkanlığı seçimi yapıldı. Bu dokuz kişiden altı seçimi incelemeyi seçtim. Meydan okuyucunun seçilemeyecek kadar aşırı kabul edildiği bu seçimlerden ikisini göz ardı etmeye karar verdim: Barry Goldwater 1964'te ve George S. 1972'de McGovern. Kalan cumhurbaşkanlığı seçimlerinden görevdeki görevliler dört seçim, meydan okuyanlar ise üç seçim kazandı.

İstihdamın ve ekonominin seçim üzerindeki etkisini görmek için,

"Cumhurbaşkanlığı Seçimleri ve Ekonomi" konusuna devam ettiğinizden emin olun.

Seçilen altı görevdeki cumhurbaşkanlığı seçimlerimizden, görevlinin kazandığı üç yer vardı. Her üç adayın topladığı seçim oylarının yüzdesi ile başlayarak bu üçüne bakacağız.

olmasına rağmen Eisenhower heyelanda kazanılan ekonomi, Truman yönetimi Eisenhower'in ilk döneminde olduğundan daha fazla. Bununla birlikte, gerçek GSMH, 1955'te yılda% 7.14 gibi inanılmaz bir artış gösterdi ve bu da Eisenhower'ın yeniden seçilmesine yardımcı oldu.

Tekrar, Reagan İşsizlik istatistikleriyle hiçbir ilgisi olmayan heyelanlarda kazandı. Ekonomi, gerçek GSMH, Reagan'ın ilk döneminin son yılında% 7.19 büyüdüğü için, Reagan'ın yeniden seçilmesi için tam zamanında durgunluktan çıktı.

Clinton'nin yeniden seçilmesi tam bir heyelan değildi ve diğer iki görevdeki zaferden oldukça farklı bir model görüyoruz. Burada Clinton'un ilk döneminde Başkan olarak oldukça istikrarlı bir ekonomik büyüme görüyoruz, ancak sürekli olarak iyileşen bir işsizlik oranı görmüyoruz. Ekonominin önce büyüdüğü, ardından işsizlik oranının düştüğü, işsizlik oranının Gecikmeli gösterge.

Görevdeki üç zaferi ortalarsak, aşağıdaki modeli görürüz:

Görevdeki (% 55.1) v. Meydan okuyan (% 41.1)

Öyleyse bu çok sınırlı örnekten seçmenlerin ekonominin başkanlığın mevcut yönetimin performansını geçmişle kıyaslamasından daha uzun olması yönetimleri.

Bu modelin görevdeki kaybolduğu üç seçim için geçerli olup olmadığını göreceğiz.

"Cumhurbaşkanlığı Seçimleri ve Ekonomi" konusuna devam ettiğinizden emin olun.

Şimdi kaybeden üç görevli için:

Bu seçim, incelemesi oldukça sıradışı. Gerald Ford değiştirilir Richard Nixon Nixon'un istifasından sonra. Ayrıca, bir Cumhuriyet görevlisinin (Ford) performansını önceki bir Cumhuriyetçi yönetim ile karşılaştırıyoruz. Bu ekonomik göstergelere bakıldığında, görevdeki kişinin neden kaybolduğunu görmek kolaydır. Ekonomi bu dönemde yavaş bir düşüş yaşadı ve işsizlik oranı hızla arttı. Ford'un görev süresi boyunca ekonominin performansı göz önüne alındığında, bu seçimin olduğu gibi olması biraz şaşırtıcı.

1976'da, Jimmy Carter görevdeki bir cumhurbaşkanını yendi. 1980 yılında mağlup görevdeki cumhurbaşkanı oldu. İşsizlik oranının, Reagan'ın Carter'a karşı toprak kayması zaferiyle pek bir ilgisi olmadığı anlaşılıyor, çünkü işsizlik oranı Carter'ın başkanlığına göre iyileşti. Bununla birlikte, Carter yönetiminin son iki yılı ekonominin yılda% 1.47 değerinde bir hızla büyüdüğünü gördü. 1980 Cumhurbaşkanlığı seçimi, işsizlik oranının değil, ekonomik büyümenin görevdeki bir düşüşe yol açabileceğini öne sürüyor.

Cumhuriyetçi bir cumhurbaşkanının (Bush) performansını başka bir Cumhuriyetçi idareyle (Reagan'ın ikinci dönemi) karşılaştırdığımız için alışılmadık bir başka seçim. Üçüncü taraf adayların güçlü performansı Ross Perot Bill Clinton'un seçimi, genellikle kaybedilen adayla ilişkili bir seviye olan popüler oyların sadece% 43,3'ü ile kazanmasına neden oldu. Ancak Bush'un yenilgisinin sadece Ross Perot'un omuzlarında olduğuna inanan cumhuriyetçiler tekrar düşünmelidir. Bush yönetimi sırasında işsizlik oranı azalmasına rağmen, ekonomi Bush yönetiminin son iki yılında% 1,58'lik bir hızla büyüdü. Ekonomi 1990'ların başında durgunluk içinde ve seçmenler görevdeki hayal kırıklıklarını ortadan kaldırdı.

Bu üç görev kaybını hesaplarsak, aşağıdaki paterni görürüz:

Görevdeki (% 42.3) v. Meydan Okuyan (% 48.0)

Son bölümde, Reel GSMH büyümesinin performansını ve aşağıdaki işsizlik oranını inceleyeceğiz: George W. çalıidaresi, 2004'te Bush'un yeniden seçilme şansına ekonomik faktörlerin yardımcı olup olmadığını görmek için.

"Cumhurbaşkanlığı Seçimleri ve Ekonomi" konusuna devam ettiğinizden emin olun.

George W altında işsizlik oranıyla ölçülen işlerin performansını ve reel GSYİH büyüme hızıyla ölçülen ekonomiyi ele alalım. Bush'un cumhurbaşkanı olarak ilk dönemi. 2004 yılının ilk üç ayına kadar olan verileri kullanarak, karşılaştırmalarımızı oluşturacağız. İlk olarak, gerçek GSMH'nın büyüme oranı:

Bush yönetiminde Başkan olarak ikinci döneminde hem gerçek GSMH büyümesinin hem de işsizlik oranının Clinton altında olduğundan daha kötü olduğunu görüyoruz. Reel GSMH büyüme istatistiklerimizden görebildiğimiz gibi, reel GSMH büyüme hızı istikrarlı bir şekilde artmaktadır on yılın başındaki durgunluktan bu yana, işsizlik oranı artmaya devam ediyor daha da kötüsü. Bu eğilimlere bakarak, bu yönetimin işler ve ekonomi üzerindeki performansını daha önce gördüğümüz altıyla karşılaştırabiliriz:

1. Önceki İdare'den Daha Düşük Ekonomik Büyüme: Bu, görevlinin kazandığı iki durumda (Eisenhower, Reagan) ve görevlinin kaybettiği iki durumda (Ford, Bush) meydana geldi
2. Ekonomi Son İki Yılda İyileşti: Bu, görevdeki kişinin kazandığı iki davada meydana geldi (Eisenhower, Reagan) ve Yok görevdeki kaybolduğu davaların.
3. Önceki İdareden Daha Yüksek İşsizlik Oranı: Bu, görevlinin kazandığı (Reagan, Clinton) iki davada ve görevlinin kaybettiği bir davada (Ford) meydana geldi.
4. Son İki Yılda Yüksek İşsizlik Oranı: Bu, görevdeki kişinin kazandığı hiçbir durumda gerçekleşmedi. Eisenhower ve Reagan birinci dönem idarelerinde, neredeyse hiçbir fark yoktu iki yıllık ve tam dönemli işsizlik oranlarında, bu yüzden çok fazla okumamaya dikkat etmeliyiz. bu. Ancak bu, görevdeki kişinin kaybolduğu bir vakada meydana geldi (Ford).

Bazı çevrelerde, Bush Sr altındaki ekonominin performansını Bush Jr. ile karşılaştırmak popüler olabilirken, grafiğimize göre, ortak noktaları çok azdır. En büyük fark, W. Bush, sahip olacağı kadar şanslıydı. durgunluk başkanlık döneminin başında, üst düzey Bush çok şanslı değildi. Ekonominin performansı Gerald Ford yönetimi ile ilk Reagan yönetimi arasında bir yere düşüyor gibi görünüyor.

2004 öncesi seçime geri döndüğümüzü varsayarsak, bu veriler tek başına George W'nin olup olmadığını tahmin etmeyi zorlaştırırdı. Bush, "Kazanan Görevliler" veya "Kaybeden Görevler" sütununda yer alacaktı. Tabii ki, Bush oylamayı sadece% 50.7 ile yeniden seçildi. John Kerry% 48.3. Nihayetinde, bu alıştırma bizi, özellikle de cumhurbaşkanlığı seçimlerini ve ekonomiyi çevreleyen geleneksel bilgeliğin seçim sonuçlarının en güçlü öngörücüsü olmadığına inanmamıza neden oluyor.