Gelir Vergileri Ekonomik Büyümeyi Nasıl Etkiler?

Ekonomide en çok tartışılan konulardan biri vergi oranlarının ekonomik büyüme ile nasıl ilişkili olduğudur. Vergi indiriminin savunucuları, vergi oranındaki bir azalmanın ekonomik büyümenin ve refahın artmasına neden olacağını iddia ediyor. Diğerleri, eğer biz vergileri azaltmak, neredeyse tüm faydalar zenginlere gidecek, çünkü bunlar en çok vergi ödeyenler. İktisat teorisi, ekonomik büyüme ve vergilendirme arasındaki ilişki hakkında ne önermektedir?

Ekonomi politikalarını incelerken, uç vakaları incelemek her zaman yararlıdır. Aşırı durumlar "Ya% 100'ümüz olsaydı gelir vergisi "veya" Asgari ücreti saatte 50,00 dolara çıkarırsak ne olur? ". Tamamen gerçekçi olmasalar da, bir hükümet politikasını değiştirdiğimizde kilit ekonomik değişkenlerin hangi yönde hareket edeceğine dair çok net örnekler veriyorlar.

İlk olarak, vergisiz bir toplumda yaşadığımızı varsayalım. Hükümetin daha sonra programlarını nasıl finanse ettiği konusunda endişeleneceğiz, ancak şimdilik bugün sahip olduğumuz tüm programları finanse etmek için yeterli paraya sahip olduklarını varsayacağız. Vergi yoksa, hükümet vergiden gelir elde etmez ve vatandaşlar vergiden nasıl kaçınacağı konusunda endişe duymazlar. Birinin saatte 10,00 dolarlık bir ücreti varsa, o zaman 10,00 dolar tutar. Böyle bir toplum mümkün olsaydı, insanların kazandıkları gelir kadar oldukça üretken olacağını görebiliriz.

Şimdi karşıt davayı düşünün. Vergiler artık gelirin% 100'ü olarak belirlendi. Kazandığın her kuruş hükümete gidiyor. Hükümetin bu şekilde çok para kazanacağı anlaşılıyor, ancak bunun olması muhtemel değil. Kazandığınız şeyden bir şey alamazsanız neden işe gidesiniz ki? Çoğu insan zamanını keyif aldıkları bir şey yaparak geçirmeyi tercih eder. Basitçe söylemek gerekirse, şirketten bir şey almadıysanız bir şirket için çalışmak için hiçbir zaman harcamazsınız. Herkes zamanının büyük bir bölümünü vergiden kaçınmak için harcadıysa toplum bir bütün olarak verimli olmazdı. Hükümet vergilendirmeden çok az gelir elde edecekti, çünkü çok az insan gelir elde etmezse işe gidecekti.

Bunlar aşırı durumlar olsa da, vergilerin etkisini gösterirler ve diğer vergi oranlarında neler olduğuna dair faydalı rehberlerdir. % 99 vergi oranı,% 100 vergi oranına çok benziyor ve tahsilat maliyetlerini göz ardı ederseniz,% 2 vergi oranına sahip olmak, hiç vergi almamaktan çok farklı değildir. Saatte 10,00 dolar kazanan kişiye geri dönün. Eğer eve dönüş ücreti 2,00 $ yerine 8,00 $ ise daha fazla zaman harcayacağını mı düşünüyorsunuz? 2.00 dolarla işyerinde daha az zaman harcayacak ve hükümetin meraklı gözlerinden uzakta bir hayat kazanmak için çok daha fazla zaman harcayacağı oldukça güvenli bir bahis.

Hükümetin harcamaları vergilendirme dışında finanse edebileceği durumda, aşağıdakileri görüyoruz:

• verimlilik insanlar daha az çalışmayı seçtikçe vergi oranı arttıkça azalır. Vergi oranı ne kadar yüksek olursa, insanların kaçmak için daha fazla zaman harcaması vergileri ve daha üretken faaliyet için daha az zaman harcarlar. Vergi oranı ne kadar düşük olursa, üretilen tüm mal ve hizmetlerin değeri o kadar yüksek olur.
• Vergi oranı arttıkça devlet vergi geliri de artmaz. Hükümet,% 0 oranında% 1 oranında daha fazla vergi geliri kazanacak, ancak yüksek vergi oranlarının neden olduğu caydırıcılıklar nedeniyle% 10'dan daha fazla kazanamayacak. Dolayısıyla, devlet gelirinin en yüksek olduğu en yüksek vergi oranı vardır. Gelir vergisi oranları ile devlet gelirleri arasındaki ilişki, Laffer Eğrisi.

Elbette, hükümet programları Hangi değil kendi kendini finanse. Bir sonraki bölümde hükümet harcamalarının etkisini inceleyeceğiz.

Sınırsız kapitalizmin ateşli bir destekçisi bile hükümetin gerçekleştirmesi için gerekli işlevlerin olduğunu fark eder. Kapitalizm Sitesi bir hükümetin sağlaması gereken üç şeyi listeler:

• Bir ordu: Yabancı işgalcilere karşı koruma sağlamak.
• Bir Polis Gücü: Yerli suçlulara karşı koruma sağlamak.
• Mahkeme Sistemi: Ortaya çıkan dürüst anlaşmazlıkları çözmek ve suçluları nesnel olarak önceden belirlenmiş yasalara göre cezalandırmak.

Hükümetin son iki işlevi olmadan, çok az ekonomik faaliyet olacağını görmek kolaydır. Polis kuvveti olmadan kazandığınız her şeyi korumak zor olurdu. İnsanlar gelip sahip olduğunuz herhangi bir şeyi alabilirlerse, üç şeyin gerçekleştiğini görürdük:

1. İnsanlar ihtiyaç duyduklarını çalmaya çalışmak için çok daha fazla zaman harcarlar ve ihtiyaç duyduklarını üretmeye çalışmak için çok daha az zaman harcarlar, çünkü bir şeyleri çalmak genellikle kendiniz üretmekten daha kolaydır. Bu ekonomik büyümede bir azalmaya yol açar.
2. Değerli mallar üreten insanlar kazandıklarını korumaya çalışmak için daha fazla zaman ve para harcarlardı. Bu verimli bir faaliyet değildir; vatandaşlar üretken mallar üretmek için daha fazla zaman harcarlarsa toplum çok daha iyi olurdu.
3. Muhtemelen çok daha fazla cinayet olacaktı, bu yüzden toplum çok sayıda üretken insanı zamanından önce kaybedecekti. Bu maliyet ve insanların kendi cinayetlerini önlemeye çalışırken yaptıkları maliyetler ekonomik aktiviteyi büyük ölçüde azaltır.

Ekonomik büyümeyi sağlamak için vatandaşların temel insan haklarını koruyan bir polis gücü kesinlikle gereklidir.

Bir mahkeme sistemi ekonomik büyümeyi de teşvik eder. Ekonomik faaliyetlerin büyük bir kısmı sözleşmelerin kullanımına bağlıdır. Yeni bir işe başladığınızda, normalde haklarınızın ve sorumluluklarınızın ne olduğunu ve emeğiniz için ne kadar tazmin edeceğinizi belirten bir sözleşmeniz olur. Böyle bir sözleşme yapmanın bir yolu yoksa, emeğiniz için tazminat ödenmesini sağlamanın bir yolu yoktur. Bu garanti olmadan, birçoğu başka biri için çalışmanın riskine değmeyeceğine karar verecekti. Çoğu sözleşme, "şimdi X yapın ve daha sonra Y ödeme alın" veya "şimdi Y ödeme alın, sonra X yapın" unsurunu içerir. Bu sözleşmeler uygulanamazsa, gelecekte bir şey yapmakla yükümlü olan taraf, o zaman böyle hissetmediğine karar verebilir. Her iki taraf da bunu bildiğinden, böyle bir anlaşmaya varmamaya karar vereceklerdi ve bir bütün olarak ekonomi acı çekecekti.

Çalışmak mahkeme sistemi, askeri ve polis gücü bir topluma büyük bir ekonomik fayda sağlar. Ancak bir hükümetin bu tür hizmetleri sunması pahalıdır, bu nedenle bu tür programları finanse etmek için ülke vatandaşlarından para toplamak zorunda kalacaklar. Bu sistemlerin finansmanı vergiden gelir. Dolayısıyla, bu hizmetleri sağlayan bir vergilendirmeye sahip bir toplumun vergilendirmesi olmayan, polis gücü ya da mahkeme sistemi olmayan bir toplumdan çok daha yüksek bir ekonomik büyüme düzeyine sahip olacağını görüyoruz. Yani vergilerde bir artış Yapabilmek bu hizmetlerden birini ödemek için kullanılırsa daha büyük ekonomik büyümeye yol açar. Terimini kullanıyorum Yapabilmek çünkü polis gücünün genişletilmesi ya da daha fazla yargıç tutulması daha fazla ekonomik faaliyete yol açacaktır. Zaten çok sayıda polis memuru ve az suçu olan bir bölge, başka bir memur kiralamaktan neredeyse hiç fayda görmeyecektir. Toplum onu ​​işe almamak ve vergileri düşürmek yerine daha iyi olurdu. Silahlı kuvvetleriniz potansiyel işgalcileri caydıracak kadar büyükse, ilave askeri harcamalar ekonomik büyümeyi aşağı çeker. Bu üç alana para harcamak şart değil üretken olmakla birlikte, her üçünün de en azından minimum bir miktarına sahip olmak, hiç olmadığı kadar yüksek ekonomik büyümeye sahip bir ekonomiye yol açacaktır.

Batılı demokrasilerin çoğunda hükümet harcamalarının çoğu sosyal programlar. Kelimenin tam anlamıyla binlerce devlet tarafından finanse edilen sosyal program olsa da, en büyük ikisi genellikle sağlık ve eğitimdir. Bu ikisi altyapı kategorisine girmez. Okulların ve hastanelerin inşa edilmesi gerektiği doğru olmakla birlikte, özel sektörün bunu karlı bir şekilde yapması mümkündür. Okullar ve sağlık tesisleri, bu alanda zaten kapsamlı hükümet programlarına sahip olan ülkelerde bile, tüm dünyadaki hükümet dışı gruplar tarafından inşa edilmiştir. Tesisi kullananlardan ucuza para toplamak ve bunu kullananlardan tesisler bu hizmetler için kolayca ödeme yapamaz, bunlar kategorisine girmez "Altyapı".

Bu programlar hala net bir ekonomik fayda sağlayabilir mi? Sağlıklı olmak verimliliğinizi artıracaktır. Sağlıklı bir iş gücü üretken bir iş gücüdür, bu nedenle sağlık hizmetlerine harcama ekonomiye bir nimettir. Ancak, özel sektörün yeterli sağlık hizmeti verememesinin veya insanların kendi sağlıklarına neden yatırım yapmamalarının bir nedeni yoktur. İşe gitmek için çok hasta olduğunuzda gelir elde etmek zordur, bu nedenle bireyler hasta olduklarında daha iyi olmalarına yardımcı olacak sağlık sigortası için ödeme yapmaya istekli olacaklardır. İnsanlar sağlık sigortası almaya istekli olacağından ve özel sektör bunu sağlayabileceğinden, burada piyasa başarısızlığı yoktur.

Böyle bir sağlık sigortası satın almak için bunu karşılayabilmelisiniz. Yoksulların uygun tıbbi tedavi alması durumunda toplumun daha iyi olacağı bir duruma girebiliriz, ancak bunu karşılayamadıkları için değiller. Sonra vermenin bir yararı olur. sağlık hizmeti kapsamı fakirlere. Ancak, aynı yararı, sadece zayıf parayı vererek ve sağlık hizmeti de dahil olmak üzere istedikleri her şey için harcamalarına izin vererek elde edebiliriz. Bununla birlikte, insanlar, yeterli paraları olsa bile, yetersiz miktarda sağlık hizmeti alacaklardır. Birçok muhafazakâr bunun birçok sosyal programın temeli olduğunu savunuyor; hükümet yetkilileri vatandaşların "doğru" şeyleri yeterince satın aldıklarına inanmıyor, bu yüzden insanların ihtiyaç duydukları şeyi almasını sağlamak için hükümet programları gerekiyor ama satın almıyor.

Aynı durum eğitim harcamaları için de geçerlidir. Daha fazla eğitimi olan insanlar, daha az eğitimi olan insanlardan ortalama olarak daha üretken olma eğilimindedir. Toplum, iyi eğitimli bir nüfusa sahip olmakla daha iyidir. Daha yüksek üretkenliğe sahip insanlar daha fazla ödeme yapma eğilimi gösterdiğinden, ebeveynler çocuklarının gelecekteki refahını önemsiyorsa, çocukları için bir eğitim arama teşviki olacaktır. Özel sektör şirketlerinin eğitim hizmeti verememesinin teknik bir nedeni yoktur, bu nedenle bunu karşılayabilenler yeterli miktarda eğitim alacaklardır.

Daha önce olduğu gibi, (ve bir bütün olarak toplum) iyi eğitimli çocuklara sahip olmaktan daha iyi olmasına rağmen, uygun bir eğitim alamayan düşük gelirli aileler olacaktır. Görünüşe göre programlar enerjilerini yoksul ailelere odaklayan, doğası gereği evrensel olanlardan daha fazla ekonomik fayda sağlayacaktır. Sınırlı fırsatları olan bir aileye eğitim vererek ekonomiye (ve topluma) bir fayda var gibi görünüyor. Zengin bir aileye eğitim veya sağlık sigortası sağlamanın çok az anlamı vardır, çünkü ihtiyaç duydukları kadar satın alacaklardır.

Genel olarak, bunu karşılayabileceklerin etkili bir sağlık ve eğitim satın alacağına inanıyorsanız, sosyal programlar ekonomik büyümeyi caydırma eğilimindedir. Bu kalemleri karşılayamayan acentelere odaklanan programların ekonomiye, doğası gereği evrensel olanlardan daha fazla faydası vardır.

Önceki bölümde gördük ki Yüksek vergiler daha yüksek ekonomik büyümeye yol açabilir Eğer bu vergiler vatandaşların haklarını koruyan üç alanda etkin bir şekilde harcanmaktadır. Bir ordu ve polis gücü, insanların kişisel güvenlik için çok fazla zaman ve para harcamak zorunda kalmamasını sağlayarak daha üretken faaliyetlerde bulunmalarını sağlar. Bir mahkeme sistemi, bireylerin ve kuruluşların, rasyonel kişisel çıkarların motive ettiği işbirliği yoluyla büyüme fırsatları yaratan birbirleriyle anlaşmalar yapmalarına olanak tanır.

Vergilerle tamamen ödenirse ekonomiye net bir fayda sağlayan başka hükümet programları da vardır. Toplumun arzu edilen bulduğu bazı mallar vardır, ancak bireyler veya şirketler sağlayamaz. Yollar ve otoyollar sorununu düşünün. İnsanların ve malların özgürce seyahat edebileceği geniş bir yol sistemine sahip olmak, bir ulusun refahına katkıda bulunur. Özel bir vatandaş kâr için bir yol inşa etmek isteseydi, iki büyük zorlukla karşılaşırlardı:

1. Toplama maliyeti. Yol faydalı olsaydı, insanlar faydalarını memnuniyetle öderlerdi. Yolun kullanımı için ücret toplamak amacıyla, yolun her çıkışında ve girişinde bir geçiş ücreti ayarlanması gerekir; çok eyaletlerarası otoyollar bu şekilde çalışın. Ancak, çoğu yerel yol için, bu ücretlerden elde edilen para miktarı, bu ücretlerin belirlenmesinin aşırı maliyetleri nedeniyle cüce olacaktır. Toplama sorunu nedeniyle, varlığına net bir yarar olmasına rağmen, birçok yararlı altyapı inşa edilmeyecektir.
2. Yolu kimin kullandığını izleme. Tüm giriş ve çıkışlarda bir geçiş ücreti sistemi ayarlayabildiğinizi varsayalım. Yine de insanların resmi çıkış ve giriş dışındaki noktalara girmeleri veya yola çıkmaları mümkün olabilir. İnsanlar geçiş ücretini ödemekten kaçınabilirlerse, yapacaklar.

Hükümetler, yollar inşa ederek ve gelir vergisi ve benzin vergisi gibi vergiler yoluyla masrafları telafi ederek bu soruna bir çözüm sunmaktadır. Kanalizasyon ve su sistemi gibi diğer altyapı parçaları aynı prensipte çalışır. Bu alanlarda hükümet faaliyeti fikri yeni değildir; en azından geri döndü Adam Smith. Smith, 1776 başyapıtında "Ulusların Zenginliği":

"Egemen ya da toplumun üçüncü ve son görevi, bu kamu kurumlarını ve bu kamu çalışmalarını kurmak ve sürdürmektir. Bununla birlikte, büyük bir topluma en üst düzeyde avantajlı olmalarına rağmen, kârın hiçbir zaman masrafları geri ödeyemeyeceği bir niteliktedir. bireysel veya az sayıda birey ve bu nedenle herhangi bir bireysel veya az sayıda bireyin dikilmesi veya sürdürmek."

Altyapıda iyileşmeye yol açan daha yüksek vergiler Yapabilmek ekonomik büyümenin artmasına neden olur. Bir kez daha, oluşturulan altyapının faydasına bağlıdır. New York'un yukarısındaki iki küçük kasaba arasındaki altı şeritli bir otoyolun üzerinde harcanan vergi dolar değerinde olması muhtemel değildir. Yoksul bir bölgedeki su kaynağının güvenliğinde bir iyileşme, sistem kullanıcıları için hastalık ve acıların azalmasına neden olursa, altın ağırlığına değebilir.

Vergi indirimi, ekonomi. Sen zorunlu kesintinin ekonomi üzerindeki etkisini belirlemeden önce bu vergilerden elde edilen gelirin ne kadar harcandığını düşünün. Ancak bu tartışmadan, aşağıdaki genel eğilimleri görüyoruz:

1. Vergilerin azaltılması ve savurgan harcamalar, vergilendirmeden kaynaklanan caydırıcı etki nedeniyle ekonomiye yardımcı olacaktır. Vergi indirimi ve faydalı programlar ekonomiye fayda sağlayabilir veya getirmeyebilir.
2. Ordu, polis ve mahkeme sisteminde belirli miktarda hükümet harcaması gerekmektedir. Bu alanlarda yeterli miktarda para harcamayan bir ülke bunalımlı bir ekonomiye sahip olacaktır. Bu alanlarda çok fazla harcama israftır.
3. Bir ülkenin de ihtiyacı var altyapı yüksek düzeyde ekonomik aktiviteye sahip olmak. Bu altyapının çoğu özel sektör tarafından yeterince sağlanamamaktadır, bu nedenle hükümetler ekonomik büyümeyi sağlamak için bu alanda para harcamalıdır. Bununla birlikte, yanlış altyapıya çok fazla harcama yapmak veya harcama yapmak israf ve yavaş ekonomik büyüme olabilir.
4. İnsanlar doğal olarak kendi paralarını eğitim ve sağlık hizmetlerine harcamaya eğilimliyse, sosyal programlar için kullanılan vergilendirmenin ekonomik büyümeyi yavaşlatması muhtemeldir. Düşük gelirli aileleri hedefleyen sosyal harcamalar ekonomi için evrensel programlardan çok daha iyidir.
5. İnsanlar kendi eğitim ve sağlık hizmetlerine harcama yapmaya eğilimli değilse, bir bütün olarak toplum, sağlıklı ve eğitimli işgücü.

hükümet tüm sosyal programları sona erdirmek bu sorunların çözümü değildir. Bu programların ekonomik büyümede ölçülmeyen pek çok faydası olabilir. Bununla birlikte, bu programlar genişletildiği için ekonomik büyümede bir yavaşlama olması muhtemeldir, bu nedenle her zaman akılda tutulmalıdır. Programın başka faydaları varsa, bir bütün olarak toplum daha fazla sosyal program karşılığında ekonomik büyümenin daha düşük olmasını isteyebilir.

Kaynak:

Kapitalizm Sitesi - SSS - Hükümet